Рішення № 19789540, 05.10.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2026/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" жовтня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

          ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило стягнути з них в солідарному порядку 96857,60 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.05.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-22/3220-70, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 9900,00 доларів США із сплатою 13,80% річних строком 84 місяці до 19.05.2015 року. Кредитні кошти призначені для придбання транспортного засобу. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та позичальником укладено договір застави транспортного засобу №014/17-22/3219-70, - легкового автомобіля марки GELLY MR 7151А, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного позичальнику на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АРС №076593 від 16.05.2008 року. Крім цього, 19.05.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/17-22/3219-70, відповідно до якого він взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Проте свої зобов’язання за договором позичальник не виконує, тому станом на 31 березня 2010 року прострочена заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору, згідно розрахунку, складає 3194,58 дол. США, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційним курсом становить 25428,86 грн., в тому числі: 4808,48 грн. (604,08 дол. США) –заборгованість по кредиту, 4358,02 грн. (547,49 дол. США) –нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 6123,87 грн. (769,33 дол. США) –пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 10138,49 грн. (1273,68 дол. США) –пеня за несвоєчасну сплату відсотків. А загальна заборгованість відповідачів перед позивачем по кредитному договору станом на 31.03.2011 року згідно розрахунку складає 12168,04 дол. США, або в гривневому еквіваленті 96857,60 грн., в тому числі 75978,68 грн. (9545,06 дол.США) –заборгованість по кредиту, 4616,56 грн. (579,97 дол. США) –відсотки за користування кредитом, 6123,87 грн. (769,33 дол. США) –пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 10138,49 грн. (1273,68 дол. США) –пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Відповідно до ст.7 Кредитного договору ОСОБА_3 має право вимагати, а позичальник зобов’язаний достроково повернути кредит, сплатити відсотки, комісії та інші платежі, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Тому на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму заборгованості за кредитним договором в судовому порядку.

У жовтні 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та з обставин, зазначених в первинному позові, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору станом на 04 жовтня 2011 року, яка складає 7253,35 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні за офіційним курсом НБУ становить 57828,78 грн., в тому числі 56348,25 грн. (7067,65дол. США) –заборгованість по кредиту, 834,58 грн. (104,68 дол. США) – нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом, 645,95 грн. (81,02 дол. США) –пеня за порушення умов договору.

          У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, доповів суду по суті заявлених позовних вимог, просив задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

          Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково: не заперечувала проти стягнення з неї суми заборгованості по кредиту та відсоткам, проте просила суд зняти з неї нараховану пеню, врахувавши її тяжкий матеріальний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебування чоловіка в місцях позбавлення волі.

          Інший відповідач повідомлявся про слухання справи належним чином, заперечень проти позову суду не направив.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

          Судом встановлено, що 19.05.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/17-22/3220-70, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 9900,00 доларів США із сплатою 13,80% річних строком до 19.05.2015 року., а відповідач зобов’язувалася повертати наданий кредит згідно умов договору та графіку, що підтверджується копією договору, копією графіку погашення кредиту.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору між Банком та позичальником укладено договір застави транспортного засобу №014/17-22/3219-70, предметом застави в якому є легковий автомобіль марки GELLY MR 7151А, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний позичальнику на праві при ватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АРС №076593 від 16.05.2008 року. Також 19.05.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/17-22/3219-70, відповідно до якого він взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, що підтверджується копіями договорів застави та поруки відповідно.

          Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте в порушення умов договору, відповідач у терміни, передбачені п.5.1 договору, отриманий кредит не повертала і станом на 04 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості за кредитом складала 7253,35 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні за офіційним курсом НБУ становить 57828,78 грн., в тому числі 56348,25 грн. (7067,65дол. США) –заборгованість по кредиту, 834,58 грн. (104,68 дол. США) –нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом, 645,95 грн. (81,02 дол. США) –пеня за порушення умов договору.

          Згідно із пунктом 7.1 кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, сплату передбачених договором процентів, відшкодування збитків у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору за умови попереднього направлення позичальнику вимоги про дострокове погашення грошових зобов’язань.

          Судом встановлено, що 09.02.2011 року позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_4 була направлена вимога про повернення заборгованості за кредитом, якою надано строк 30 днів після її отримання погасити перед Банком загальну заборгованість за кредитним договором.

          Враховуючи, що відповідачі не виконують своїх зобов’язань за договором кредиту та договорами поруки, вимогу залишили без виконання, суд вважає, що позов в частині стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитом та відсотками є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному розмірі.

          Щодо стягнення з відповідачів нарахованої пені за порушення зобов’язань за кредитним договором, суд вважає можливим врахувати наступне.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Як вбачається із розрахунку заборгованості, розмір нарахованої Банком пені становить 645,95 грн. або 81,02 дол. США.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд врахувати її тяжкий матеріальний стан, пов’язаний з тим, що вона на даний час офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дочок, а також те, що поручитель ОСОБА_4 за вироком суду засуджений до позбавлення волі та просила звільнити її від її сплати.

Суд вважає, що дані обставини є такими, що мають істотне значення для розгляду справи та дають підстави для зменшення розміру нарахованої пені до 79,70 грн. (10 дол. США), а тому позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи, що часткове погашення відповідачами суми заборгованості за кредитом здійснено після пред’явлення позову, суд на підставі ч.1 ст..88 ЦПК України вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в повному розмірі сплаченого судового збору та інформаційно - технічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10,11,58-60, 62,64, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, ч.3 ст. 551, 553, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, п.п. 3.2. 3.3, 3.4 кредитного договору №6636-127МК, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_2), та ОСОБА_4 (18.01.1969р.н., ІІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» (р/р №2909334 в ЗОД «ОСОБА_5 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором станом на 04 жовтня 2011 року в сумі 57 262 грн. 53 коп., судовий збір у сумі 968 грн. 60 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6