Вирок № 19788174, 22.09.2011, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

           Справа № 1-163/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

          в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.

           при секретарі Кабановій Л.О.

з участю прокурора Калініна С.К.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу по обвинуваченню

                                         ОСОБА_1, 02 жовтня 1970 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, розлученої, мешкаючої: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 67 а, раніше судимої:

- 27.06.2001 р. Глухівським районним судом за ст. ст. 81 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення, на підставі ст. 45 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік зі сплатою штрафу 680 грн.;

- 30.11.2004 р. Глухівським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2006 р. Глухівським міськрайонним судом за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно постанови Орджонікідзевського міського суду від 18 лютого 2011 року звільнена умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 29 днів,

-          в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

                                                            ОСОБА_2, 30 квітня 1974 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючої: Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Руднєва, буд. 10, раніше судимої:

-26.08.1997 року Глухівським районним судом за ст. 140 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт;

-08.08.2000 року Глухівським міським судом за ст. ст. 140 ч.2, ст. 208, 42, 45 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.02.2001 р. Глухівським міським судом за ст. ст. 17, 14, 43 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.12.2003 р. Глухівським райсудом за ст. ст. 297, 185 ч.3, 69, 70,71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.12.2005 р. Глухівським міськрайсудом за ст. ст. 185 ч.3, 71

КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-17.06.2011 року Глухівським міськрайсудом за ст. ст.186

ч.3,304 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до 4 років 6 місяців

позбавлення волі,

-          в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли таємне викрадання чужого майна (крадіжки), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Злочин скоєний при слідуючих обставинах:

Так, в період часу з 10 до 11 год. 28 квітня 2011 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, знаходились на другому поверсі біля кабінету №19 Глухівської районної державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська,43, де підсудна ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2 проникла до вищевказаного кабінету, двері якого були незамкнені, звідки скоїла крадіжку жіночої сумки, що належала потерпілій ОСОБА_3 На момент крадіжки в даній сумці знаходились: гаманець, в середині якого знаходились гроші в сумі 160 гривень та 7 доларів, три пластикові платіжні картки; дві пари окулярів; дві флеш картки «Тranscend»на 2 та на 4 Gb; дві ручки; мобільний телефон «Nokia S3600»; дві пари навушників; косметичка з косметикою; особисті документи. Всі викрадені речі знаходились в справному стані. Після чого з місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області №1276 від 27.05.2011 р. встановлено, що загальна вартість викраденого майна у гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_4С.), з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки, складає 1778 грн.

Згідно довідки курс долару станом на 28.04.2011 року становить 7,9654 грн. за 1 долар США.

Згідно довідки вартості від 03.05.2011 року встановлено, що вартість стартового пакету мобільного зв’язку «Київстар»становить 25 грн.

Даним злочином потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки в сумі 2019 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 28.04.2011 року вона разом з ОСОБА_1 та Сергієм по призвіщу «Буба»приїхали до м. Глухів з с. Полошки. По приїзду до м. Глухів «Буба»пішов до своєї матері, а вона разом з ОСОБА_1 пішли до Глухівської райдержадміністрації. Піднявшись на другий поверх, вони підійшли до першого кабінету справа, двері якого були відкриті і в кабінеті нікого не було. Вона запропонувала ОСОБА_1 зайти до кабінету і взяти жіночу сумку, чорного кольору, яка знаходилась на стільці вищевказаного кабінету, на що остання погодилась. Поки вона стояла на «шухері»ОСОБА_1 взяла сумку і вони разом покинули приміщення. На лавочці в сквері, біля церкви ОСОБА_5, вони почали роздивлятися, що знаходиться в сумочці. В сумці знаходились наступні речі: мобільний телефон чорного кольору, дві пари навушників (чорні і білі), гаманець з грошима в сумі 150 чи 160 грн. та 7 доларів, косметика, дві пари окулярів, паспорт на ім’я ОСОБА_4. Роздивившись викрадене, вони разом пішли на ринок, де купили спиртне та продукти харчування, з якими пішли до Павлівського озера, біля якого розпили спиртне, та де ОСОБА_1 викрадену сумку з деякими викраденими речами викинула в озеро. Після чого вони направились до центру міста, де зустріли «Бубу», якому вона віддала викрадений мобільний телефон та дві пари навушників, сказавши при цьому, що дані речі належать ОСОБА_1, і щоб вони деякий час побули в нього. На автобусній зупинці біля магазина «Олімп»вони були затримані співробітниками міліції.

В скоєному злочині щиро кається.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що 28.04.2011 року вона разом з ОСОБА_2 та Сергієм по призвіщу «Буба»приїхали до м. Глухів з с. Полошки. По приїзду до м. Глухів «Буба»пішов до своєї матері, а вона разом з ОСОБА_2 пішли до Глухівської райдержадміністрації, по справах ОСОБА_2 Піднявшись на другий поверх, вони підійшли до першого кабінету справа, двері якого були відкриті, але в кабінеті нікого не було. Далі, ОСОБА_2 запропонувала їй зайти до кабінету і взяти жіночу сумку, чорного кольору, яка знаходилась на стільці, вказаного кабінету, на що остання погодилась. Поки ОСОБА_2 стояла на «шухері»вона взяла сумку і вони разом покинули приміщення. На лавочці в сквері, біля церкви ОСОБА_5, вони почали роздивлятися, що знаходиться в сумочці. В сумці знаходились наступні речі: мобільний телефон чорного кольору, дві пари навушників (чорні і білі), гаманець з грошима в сумі 150 чи 160 грн. та 7 доларів, косметика, дві пари окулярів, паспорт на ім’я ОСОБА_4. Роздивившись викрадене, вони разом пішли на ринок, де купили спиртне та продукти харчування, з якими пішли до Павлівського озера, біля якого розпили спиртне, та де вона викрадену сумку з деякими викраденими речами викинула в озеро. Після чого вони направились до центру міста, де зустріли «Бубу», якому ОСОБА_2 віддала викрадений мобільний телефон та дві пари навушників, сказавши при цьому, що дані речі належать їй, і щоб вони деякий час побули в нього. На автобусній зупинці біля магазина «Олімп»вони були затримані співробітниками міліції.

В той же день вона в присутності понятих та працівників міліції показала на місце в озері куди вона викинула викрадену сумку, а також витягла її з води.

В скоєному злочині щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла таємне викрадання чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїла таємне викрадання чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, а тому її дії також необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних ними злочину, особи винних: раніше судимі, те, що підсудна ОСОБА_2 має неповнолітню доньку, яка знаходиться на утриманні в Шосткинському реабілітаційному центрі, але сама ОСОБА_2 відбуває покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, мають задовільні характеристики за місцем проживання.

Щире каяття підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину, судом визнається, як обставини, які пом’якшують покарання.

Обставинами обтяжуючими покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочину у обох підсудних.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, а також і те, що вчинений нею злочин за ч.3 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким, а тому суд вважає за необхідне призначити їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України підсудній ОСОБА_1 необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року з урахуванням правил складання покарань передбаченого ст. 72 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудної ОСОБА_2, а також і те, що вчинений нею злочин за ч.3 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України є тяжким, а тому суд вважає за необхідне призначити їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України підсудній ОСОБА_2 необхідно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 3360 грн.. необхідно залишити без задоволення, надавши можливість потерпілій ОСОБА_3 звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Також з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, необхідно стягнути в солідарному порядку судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи 168 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: сумка жіноча, виготовлена із штучної шкіри чорного кольору, форми півмісяця, комбінована з лакованими вставками; жіночий гаманець «бузкового»кольору з комбінованої натуральної та штучної шкіри, прямокутної форми; мобільний телефон марки «Nokia»моделі S3600 чорного кольору типу слайдер, ІМЕІ 353661013072675, в комплекті картою пам’яті на 512 Мб та гарнітурою (навушники чорного кольору); навушники для мобільного телефону «Самсунг»білого кольору; 2 шт. канцелярських ручок в металевому корпусі чорного кольору з золотистим зображенням фігури «крокодила»(одна пір’єва); косметичка з штучної лакової шкіри коричневого кольору, з орнаментом древ неєгипетських малюнків; сонцезахисні окуляри в оправі коричневого кольору; флеш карта об’ємом 4 Гб в металевому корпусі; флеш карта об’ємом 2 Гб в пластмасовому корпусі; паспорт серії ЕА № 907539 на ім.’я ОСОБА_4, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09 березня 2002 року; картка фізичної особи –платника податків на ім.’я ОСОБА_4 № НОМЕР_1; гроші в сумі 52 грн., та 7 доларів США, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 –необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3 використовувати за призначенням.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудної ОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні підсудної ОСОБА_2 необхідно залишити утримання під вартою.

Керуючись ст. 299, 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року з урахуванням правил складання покарань передбаченого ст. 72 КК України та остаточно призначити покарання три роки сім місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року з моменту взяття під варту.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, в солідарному порядку 168 грн. 84 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: сумка жіноча, виготовлена із штучної шкіри чорного кольору, форми півмісяця, комбінована з лакованими вставками; жіночий гаманець «бузкового»кольору з комбінованої натуральної та штучної шкіри, прямокутної форми; мобільний телефон марки «Nokia»моделі S3600 чорного кольору типу слайдер, ІМЕІ 353661013072675, в комплекті картою пам’яті на 512 Мб та гарнітурою (навушники чорного кольору); навушники для мобільного телефону «Самсунг»білого кольору; 2 шт. канцелярських ручок в металевому корпусі чорного кольору з золотистим зображенням фігури «крокодила»(одна пір’єва); косметичка з штучної лакової шкіри коричневого кольору, з орнаментом древ неєгипетських малюнків; сонцезахисні окуляри в оправі коричневого кольору; флеш карта об’ємом 4 Гб в металевому корпусі; флеш карта об’ємом 2 Гб в пластмасовому корпусі; паспорт серії ЕА № 907539 на ім.’я ОСОБА_4, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09 березня 2002 року; картка фізичної особи –платника податків на ім.’я ОСОБА_4 № НОМЕР_1; гроші в сумі 52 грн., та 7 доларів США, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 –залишити потерпілій ОСОБА_3 використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення засудженою ОСОБА_1 та іншими учасниками процесу, а засудженою ОСОБА_2 з часу отримання копії вироку.

Вирок суду виконано суддею на комп’ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: