Рішення № 19787787, 07.12.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-1818/11

РІШЕННЯ

іменем України

"07" грудня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9708,76 гривень та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.08.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № NKXRRС03010003 за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 3300,00 грн. під 12,00 % річних, строком до 12.08.2010 року.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані позивач просить стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитом станом на 02.09.2011 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, до суду надіслав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № NKXRRС03010003 за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 3300,00 грн. під 12,00 % річних, строком до 12.08.2010 року з погашенням кредиту кожного місяця згідно графіку з виплатою відсотків та пені (а.с. 7-9).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

За умовами кредитного договору строк дії визначено з дня надання кредиту і до 12.08.2010 року погашення основного боргу та відсотків за ним, строк погашення давно минув, але відповідач свої зобов"язання не виконав, тому позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобоов»язання ( п.3 ч 1 ст 611 ЦК України).

Зазначеними умовами надання споживчого кредиту- п.п. 6.1,6.2 передбачено нарахування пені 1.25% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки та 0.1% річних за кожен день прострочення та штрафів відповідно до п.п. 6.3, 6.4.

Тобто за одне й те саме порушення зобов»язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому в ст. 61 Конституції України зазначено. Що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога щодо стягнення пені та штрафів є безпідставно завищеною і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111, заборгованість по договору № NKXRRС03010003 від 12.08.2007 року станом на 02.09.2011 рік, що складається з:

-          заборгованість за кредитом - 327,49 грн.

-          заборгованість по процентах - 3754,18 грн.

-          заборгованості по комісії - 772,20 грн.

-          пеня - 2000 грн., а всього 6853 (шість тисяч вісімсот п’ятдесят три) гривні 87 копійок.          

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення штрафів –відмовити.-

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001 в повернення судовий збір у розмірі 68 ( шістдесят вісім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001 в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.