Вирок № 19783739, 12.12.2011, Харцизький міський суд Донецької області

          1-862/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей- судьи Носовской ЛА

при секретаре – Тарасовой И.В.

с участием прокурора –Савчук МС ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 1994 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , частного предпринимателя, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 на территории города Зугрэса Донецкой области нарушил правила безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2011 года, примерно в 8 часов 40 минут, подсудимый, управляя на законных основаниях автомобилем НОМЕР_1, двигался на автодороге улицы Карла Маркса в городе Зугрэсе со стороны улицы Ленинградской в направлении улицы Ленина.

В пути следования подсудимый ОСОБА_1, не учитывая, что каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие правила; что действия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге, двигаясь в населенном пункте, был невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, не учел дорожные условия, (пешеходный переход расположенный на пути следования автомобиля). Подсудимый , имея возможность постоянно контролировать технически исправное транспортное средство и безопасно управлять им в конкретных дорожных условиях , (воздействуя при помощи специальных приемов на органы управления автомобиля), не смог своевременно и правильно среагировать на изменение дорожной обстановки, (ослепление солнцем), не учел возможность появления пешехода на пешеходном переходе, таким образом, не предусмотрел возможное развитие ситуации (если есть вероятность, что пути движения пешехода, независимо от того, как он движется, и транспортного средства могут пересечься на пешеходном переходе –не исключил такую ситуацию). В результате , на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части улицы ОСОБА_2 на пересечении с улицей Ленина, напротив рынка города Зугрэса, автомобиль под управлением подсудимого совершил наезд на пешехода ОСОБА_3

При этом подсудимый ОСОБА_1 нарушил пункты 1.5, 2.3б,19.3 ,18.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

- п.1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п.2.3 (б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

- п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водить должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления –включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления.»

- п.18.1 «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_3 причинены закрытый перелом седалищной кости слева и перелом левой лонной кости, ушиб мягких тканей левого бедра и нижней трети левой голени, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, дорожное покрытие ,и относятся к телесным повреждениям средней степени, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня.

В данной дорожной обстановке действия подсудимого не соответствовали требованиям п.1.5, п.2.3. (б), п.19.3, п.18.1 Правил Дорожного движения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия, и ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п.19.3 Правил дорожного движения Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что утром 20 сентября 2011 года, управляя автомобилем ВАЗ , двигался на автодороге улицы ОСОБА_4 в направлении улицы Ленина, и на пешеходном переходе, расположенном на пересечении улиц напротив рынка города Зугрэса, будучи ослепленным солнцем, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3

В судебном заседании не исследовались иные доказательства в порядке части 3 ст.299 УПК Украины , поскольку они никем не оспаривались.

Суд считает установленным, что подсудимый, управляя транспортным средством , нарушил правила безопасности движения и нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, и его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения, вследствие которых потерпевшей были причинены средней тяжести телесные повреждения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающего обстоятельства суд расценивает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, не применяя дополнительное наказание. Принимая во внимание размер штрафа , предусмотренный санкцией части 1 статьи 286 УК Украины, материальное положение подсудимого , суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 3500 гривен в доход государства без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.53 УК Украины рассрочить ОСОБА_1 выплату штрафа в доход государства частями по 500 гривен ежемесячно на срок 7 месяцев.

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1 - оставить по принадлежности ОСОБА_1

Снять арест с принадлежащего ОСОБА_1 имущества, арестованного согласно постановления заместителя начальника СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 24 ноября 2011 года, а именно, с автомобиля НОМЕР_1.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз ( р/сч 31254272210005, МФО 834016, ОКПО 02883147) за проведение авто-технической экспертизы 562,80 грн.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Донецкий апелляционный суд через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья: