Рішення № 19783708, 02.11.2011, Харцизький міський суд Донецької області

                                                                                                              № 2-2625/2011р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі –Романенко Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український ОСОБА_1» (надалі ОСОБА_1) звернувя до суду з дійсним позовом, указуючи, що 20.10.2008р між Банком та ОСОБА_2 –відповідачкою у справі, був укладений кредитний договір № АП1154, відповідно до якого останній наданий кредит строком на 24 місяця з 20.10.2008р до 19.10.2010р включно в сумі 5223,41грн. Згідно умов вказаного Договору відповідач зобов*язався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки, а також комісії в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_1 свої зобов*язання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, ОСОБА_2 свої зобов*язання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом 08.09.2011р утворилась заборгованість в загальній сумі 7 927,97грн, яку просив стягнути з відповідачки на користь Банку.

Також просив стягнути з відповідача у рахунок повернення судових витрат: 79,28грн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача підтримав вимоги позиву в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти заочного винесення рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, зі згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно кредитного договору № АП1154 від 20.10.2008р ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 5223,41грн строком на 24 місяця з 20.10.2008р до 19.10.2010р (а.с.9-10).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов»язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно наданої до суду позивачем довідки про заборгованість від 08.09.2011р убачається, що за ОСОБА_2Ш числиться заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 7 927,97грн, яка складається із: 4803,35грн –сума заборгованості за кредитом; 3124,62грн –заборгованість за відсотками (а.с.8).

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе позов ПАТ «Український ОСОБА_1» задовольнити і стягнути з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № АП1154 від 20.10.2008р у загальному розмірі 7 927,97грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судових витрат: 79,28грн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1»(83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за кредитним договором № АП1154 від 20.10.2008р у загальному розмірі - 7 927,97грн, у рахунок повернення судових витрат: 79,28грн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: