Постанова № 19775987, 09.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 листопада 2011 року 14:24 № 2а-13969/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Юзина О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "ІКС-5 Рітейл Груп Україна"

до

3-тя особаДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва

провизнання незаконним та скасування рішення № 0006022305 від 05.09.2011 Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ЗАТ «Іксі 5 Рітейл Груп Україна»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання незаконним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 05.09.2011 року № 0006022305.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у відповідача повноважень на винесення рішень про застосування санкцій за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому заперечені, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

04.08.11. Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва проведено фактичну перевірку з питань дотримання ЗАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»законодавства у сфері торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині «Перекресток»(м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/5) та складено Акт про результати фактичної перевірки №0536/26/50/23/30725116" від 22.08.11р. (далі - Акт перевірки).

05.09.11р. на підставі вказаного Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №0006022305, яким нараховано штраф в розмірі 1700 грн.

Санкції нараховано на підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач проти фактичної наявності порушення не заперечив. Проте проти рішення заперечує з тих підстав, що останнє видане не уповноваженим на це законом органом, покликаючись на п.6. Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" яким встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до преамбули Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (№ 481/95-ВР від 19.12.1995, далі Закон) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частиною четвертю статті 17 Закону встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються:

·органами державної податкової служби та/або

·органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами,

·та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Вказана стаття містить загальне посилання на органи податкової служби України як такі, без їх структурної конкретизації не дивлячись на те, що згідно положень законодавства України до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби)..

З огляду на це суд приймає до уваги положення частини 2 статті 19 Конституції України у відповідності до якої встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише:

·на підставі,

·в межах повноважень

·та у спосіб,

що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно преамбули закону України "Про державну податкову службу в Україні" (№ 509-XII від 04.12.1990; далі - Закон про ДПС) останній визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Відповідно до п.1 ч.і ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно зі ст.9 цього закону, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують наведені функції.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій.

Згідно з положеннями п.6. абзацу 1 статті 10 Закону про ДПС державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема, з забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Згідно п. 3.1. статті 3 Податкового кодексу України (№ 2755-VI від 02.12.2010, далі ПК України) податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Штраф який винесений оскаржуваним рішенням не відноситься до загальнодержавних і місцевих податків і зборів згідно переліку визначеного ст..9, 10 ПК України.

У відповідності до положень статей 238, 239 Господарського кодексу України (№ 436-IV від 16.01.2003, далі ГК) оскаржуваний штраф є адміністративно-господарською санкцією, оскільки не відноситься до податкового законодавства та відносин у цій сфері, а стосується правил здійснення господарської діяльності суб'єктами господарювання, за порушення яких можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Одним з видів такої санкції є адміністративно-господарський штраф.

Оцінюючи положення Закону, закону про ДПС, ст..19 Конституції України, суд дійшов висновку, що норми Закону про Державну податкову службу в Україні є спеціальними по відношенню до загальних норм частини четвертої статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки на відміну від другого чітко визначають повноваження органів Державної податкової служби України у сфері застосування і стягнення штрафних санкцій як сфері податкових відносин (законодавства) так і у сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, про відсутність у відповідача згідно з Законом про ДПС повноважень на винесення рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Це прямо вказано в абзаці 1 статті 9 Закону Про ДПС, а саме: державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Тобто з вказаної норми закону суд вбачає усунення дублювання повноважень Державної податкової адміністрації в місті Києві та відповідної державної податкової інспекції в місті Києві у сфері застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для задоволення позову та скасуванні оскаржуваного рішення, оскільки останнє видане не уповноваженою на те особою, такі повноваження належать ДПА України, ДПА у місті Києві, органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст..2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про застосування фінансових санкцій від 05.09.2011 року № 0006022305.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.11.11 р.