Постанова № 19775938, 05.12.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

05.12.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/5896/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

          05 грудня 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді ТкаченкоО.Є., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі –ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» (далі – ТОВ «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по єдиному податку в розмірі 510грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до частини4 статті1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, про відкриття скороченого провадження. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» (ідентифікаційний код-32383895) зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 20.12.2006 року та взято на податковий облік як платник податків до ДПІ у м.Чернігові з 06.03.2009 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних 06.03.2009 року № 175/10/29-017 (а.с. 5,6-8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 07.11.2011 року ТОВ «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» має заборгованість по єдиному податку в розмірі 510,00 грн., що підтверджується довідкою у м.Чернігові від 07.11.2011року (а.с. 4).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» має розрахунковий рахунок в установі банку: № 26006000037881, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО353575, що підтверджується службовою запискою від 28.10.2011 року № 2089 (а.с. 9).

Судом встановлено, що податковий борг по єдиному податку в розмірі 510,00 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень:

- № 0013021510/0 від 17.06.2010 року на суму 170,00 грн. (а.с. 10);

- № 0024191510/0 від 12.10.2010 року на суму 170,00 грн. (а.с. 11);

- № 0029091510/0 від 12.11.2010 року на суму 170,00 грн. (а.с. 12).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не отримані відповідачем з підстав відсутності за вказаною адресою.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг у відповідача виник під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон України № 2181), тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ТОВ «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія»направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/949 від 08.05.2009року, яка отримана представником відповідача 18.06.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги, та другу податкову вимогу № 2/129 від 24.07.2009 року, яка отримана представником відповідача 29.10.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги (а.с. 13,14).

Податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Якщо у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга податкова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не формується та не виставляється. Тому податкова вимога по боргу, що виник у 2011році, відповідачу не формувалась та не надсилалась.

Надіслані податкові вимоги в порядку, визначеному чинним законодавством, відкликаними не визнавались.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 234 від 08.12.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 15).

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом8 частини6 статті1832 та частини1 статті256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 1832, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово ремонтно експлуатаційна дільниця – промбудекологія» (ідентифікаційний код-32383895, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.Борисенка,47) № 26006000037881, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО353575:

- податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 34211378700002, код 18050100, до місцевого бюджету, код 22825965, банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.