Постанова № 19775769, 21.10.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

21.10.2011 Справа № 2а/2570/5091/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріЗавяловійЮ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/5091/2011

за позовомДержавної податкової інспекції у м.Чернігові

доДержавного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради

Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мабат»

прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 позивач (даліДПІ у м.Чернігові) звернувся до суду з уточненим адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради (даліДержреєстратор виконкому Чернігівської міської ради), Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради (даліДержреєстратор виконкому Запорізької міської ради), третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мабат» (даліТОВ«Підприємство Мабат») про зобовязання вчинити певні дії, а саме:

-зобовязати Держреєстратора виконкому Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців записи щодо ТОВ«Підприємство Мабат» про скасування «державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи» (запис4 від11.10.2010 №11031050003025731), «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (запис5 від11.10.2010 №11031070004025731), реєстраційної дії «зняття з обліку» (запис6 від11.10.2010), реєстраційної дії «взяття на облік» (запис7 від25.10.2010);

-зобовязати Держреєстратора виконкому Чернігівської міської ради передати Держреєстратору виконкому Запорізької міської ради реєстраційну справу ТОВ«Підприємство Мабат».

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що всупереч чинному законодавству ТОВ«Підприємство Мабат» відсутнє за своїм місцезнаходженням, а саме за адресою: проспектПеремоги, буд.18, Новозаводський район, м.Чернігів, Чернігівська область, 14017. Виходячи з цього, позивач зробив висновок, що формальна, а не фактична зміна місцезнаходження ТОВ«Підприємство Мабат» спрямована на здійснення фіктивної підприємницької діяльності, не маючи наміру проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою реєстрації.

Крім того, позивач зазначив, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 по справі №2а/2570/1030/2011 за позовом ДПІ у м.Чернігові до ТОВ«Підприємство Мабат» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів позов задоволено повністю (рішення суду набрало законної сили). Також, позивач звернув увагу на те, що на виконання вищевказаної постанови Держреєстратором виконкому Чернігівської міської ради вчинено запис9 від04.05.2011 №10649990006007689 «про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (11031050003025731)», однак інші записи залишилися без змін і реєстраційна справа ТОВ«Підприємство Мабат» до Держреєстратора виконкому Запорізької міської ради не поверталась. При цьому, позивач наголосив, що ТОВ«Підприємство Мабат», не зважаючи на рішення суду та відсутність за своєю реєстраційною адресою, продовжує обліковуватися у Держреєстратора виконкому Чернігівської міської ради та в ДПІ у м.Чернігові як платник податків.

Враховуючи зазначене, позивач зазначив, що для практичної реалізації рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 по справі №2а/2570/1030/2011 необхідно привести у відповідність записи Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та повернути реєстраційну справу ТОВ«Підприємство Мабат» до Державного реєстратора за попереднім місцезнаходженням.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розглянути справу без участі представника (від20.10.2011 вх.№23227).

Відповідачі до суду не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, від Держреєстратора виконкому Чернігівської міської ради поштою надійшла заява про розгляд справи без його участі. (від17.10.2011 вх.№22874).

Третя особа до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за його місцем реєстрації за адресою: проспектПеремоги, буд.18, Новозаводський район, м.Чернігів, Чернігівська область, 14017, що підтверджується наявною у справі довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та міститься в інших матеріалах справи. Конверт, що направлявся третій особі, повернувся без вручення адресату з довідкою поштового відділення від15.10.2011 «не повна адреса», «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, враховуючи ч.11 ст.35 та ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України від15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (даліЗакон №755-IV) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та визначає такі поняття (ч.1 ст.1 Закону), де визначені наступні терміни:

-державний реєстратор посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган);

-реєстраційна справа папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Отже враховуючи підстави виникнення спору, суд зазначає, що згідно пп.10.1 Розділу10 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від22.12.2010 №979, підставою для переведення на обслуговування платника податків з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника, пов'язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін. Процедура переведення платника податків при цьому розпочинається та провадиться органами державної податкової служби при надходженні, зокрема відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Підприємство Мабат» як юридична особа зареєстровано 28.07.2009 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом36604791, взято на облік до органів державної податкової служби як платника податків 29.07.2009 (довідка про взяття на облік платника податків від24.03.2011 №10/29-017, а.с.8), до ДПІ у м.Чернігові 21.03.2011 (службова записка від21.09.2011 №1805, а.с.9).

Так, судом встановлено, що ДПІ у м.Чернігові проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результати яких місцезнаходження ТОВ«Підприємство Мабат» не встановлено (довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від28.01.2011 №200/26, а.с.11). Також, відповідно до повідомлення ДПІ у м.Чернігові про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від31.01.2011 №1448/10/29-015(а.с.10) встановлено:

-відсутність юридичної особи за місцезнаходженням;

-фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Суд також враховує той факт, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 по справі №2а/2570/1030/2011 за позовом ДПІ у м.Чернігові до ТОВ«Підприємство Мабат» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів позов задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ«Підприємство Мабат» щодо зміни місцезнаходження з адреси: вул.Сорок років Рад.України, буд.90-А, Орджонікідзевський район, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005 на адресу: просп.Перемоги, буд.18, Новозаводський район, м.Чернігів, Чернігівська область, 14017. Вищевказане рішення суду набрало законної сили, копія постанови направлялась Держреєстратору виконкому Чернігівської міської ради до виконання 26.04.2011.

При проведенні реєстраційних дій, повязаних з державною реєстрацією змін до установчих документів ТОВ«Підприємство Мабат», Держреєстратором виконкому Чернігівської міської ради було вчинено наступні записи (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.08.2011, а.с.5-7):

-«державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (запис4 від11.10.2010 №11031050003025731);

-«внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (запис5 від11.10.2010 №11031070004025731);

-«зняття з обліку» (запис6 від11.10.2010);

-«взяття на облік» (запис7 від25.10.2010).

Після проведення зазначених реєстраційних дій попередні відомості щодо місцезнаходження ТОВ«Підприємство Мабат» за адресою: проспект Металургів, буд. 3, кв. 3, Ленінський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032 та вул.Сорок років РадянськоїУкраїни, буд.90-А, Орджонікідзевський район, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005 - були змінені та внесено інформацію щодо місцезнаходження ТОВ«Підприємство Мабат» за адресою: проспектПеремоги, буд.18, Новозаводський район, м.Чернігів, Чернігівська область, 14017.

При цьому, суд зазначає, що на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 по справі №2а/2570/1030/2011 Держреєстратором виконкому Чернігівської міської ради вчинено запис9 від04.05.2011 №10649990006007689 «про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (11031050003025731)», однак інші записи залишилися без змін і реєстраційна справа ТОВ«Підприємство Мабат» до Держреєстратора виконкому Запорізької міської ради не поверталась.

Крім того, відділ реєстрації та обліку платників податків ДПІ у м.Чернігові повідомив, що по ТОВ«Підприємство Мабат» відсутня можливість направити облікову справу до іншої ДПІ, у звязку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців значиться юридична адреса м.Чернігів (службова записка від19.10.2011 №2010, в матеріалах справи).

Таким чином, ТОВ«Підприємство Мабат» незважаючи на вищезазначене рішення суду, що набрало законної сили, та відсутність за своєю реєстраційною адресою, продовжує обліковуватися у Держреєстратора виконкому Чернігівської міської ради, та відповідно в ДПІ у м.Чернігові.

При оцінці невчинених Держреєстратором виконкому Чернігівської міської ради дій, що є предметом спору, суд виходить як із загальних критеріїв оцінки дій субєкта владних повноважень, визначених ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України так і спеціальних вимог та процедур до діяльності державного реєстратора, що визначені Законом №755-IV.

Дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом (ч.2 ст.53 Закону №755-IV).

Такий спосіб захисту порушеного права як зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії може бути обраний позивачем у випадку пасивної поведінки субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, недотримання субєктом владних повноважень визначених законом часових рамок для вчинення дій або прийняття рішень.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Закону №755-IV державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; передає органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ; оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду та ін.

Крім того, ч.1 ст.11 Закону №755-IV визначено, що державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу.

Відповідно до абзацу2 ч.1 ст.14 Закону №755-IV передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи підприємця якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Тобто згідно ч.2 ст.14 Закону №755-IV передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи підприємця.

При цьому, ч.4 ст.14 Закону №755-IV зазначає, що за наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи підприємця. ч.1 ст.11 Закону №755-IV.

Виходячи із аналізу зазначених норм права, суд визнав, що пасивна поведінка Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради вплинула на права та обовязки ДПІ у м.Чернігові, зокрема, недотримання Держреєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради порядку передачі реєстраційної справи до Держреєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради вплинуло на процедуру переведення платника податків з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника, пов'язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, оскільки така процедура розпочинається та провадиться органами державної податкової служби при надходженні, зокрема відомостей державного реєстратора про внесення змін до відомостей про місцезнаходження (місце проживання) платників податків. (пп.10.1 Розділу10 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від22.12.2010 №979).

Отже, оскільки постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від04.04.2011 по справі №2а/2570/1030/2011 державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ«Підприємство Мабат» щодо зміни місцезнаходження скасовано, рішення суду першоїінстанції набрало законної сили і має преюдиціальне значення згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), тому враховуючи ст.19 Конституції України, суд визнав, що позивачем доведено правомірність своїх вимог, і прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі в порядку ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 35, 41, 160-163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мабат» (ід.код36604791) запис про скасування:

-«державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи»(запис4 від11.10.2010 №11031050003025731);

-«внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах»(запис5 від11.10.2010 №11031070004025731);

-реєстраційної дії «зняття з обліку»(запис6 від11.10.2010);

-реєстраційної дії «взяття на облік»(запис7 від25.10.2010).

Зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради передати Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Мабат».

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.О.Житняк