Постанова № 19775593, 23.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

23.09.2011 Справа № 2а/2570/4516/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріДзюбиМ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а/2570/4516/2011

за позовомЧернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

доПриватного підприємства «Паслен»

простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (даліЧернігівськаМДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Паслен» (даліПП«Паслен») про стягнення податкового боргу на загальну суму 28780,00грн., а саме: по податку на прибуток у сумі 17021,25грн., по податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 11758,75грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою суду від12.09.2011 ухвалено розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав додаткові заперечення проти позову, в яких наголосив, що в березні 2011року ПП«Паслен» почало процедуру ліквідації. При цьому, Чернігівською МДПІ складено Акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки від19.05.2011 №148/23-24556713, у висновках якого зазначено про нібито наявну заборгованість підприємства перед бюджетом. На думку позивача, вказані висновки перевірки є надуманими та безпідставними. Однак, позивач стверджує, що спростувати це документально не видається можливим, оскільки вся первинна бухгалтерська документація на ПП«Паслен» була втрачена, про що є звернення до органів внутрішніх справ, у звязку з чим вищезазначений Акт перевірки позивачем не оскаржувався.

Також, позивач наголошує на тому, що на ПП«Паслен» відсутні будь-які матеріальні активи, банківські рахунки закриті, а працівники звільнені.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП«Паслен» (ід.код24556713) як юридична особа зареєстровано 30.12.1996 Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ЧернігівськоїМДПІ як платник податків. 23.03.2011 відповідно до запису8 довідки з ЄДРПОУ внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (а.с.5-7).

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Вказана правова норма повністю кореспондується із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Так, на підставі направлення від10.05.2011 №159 виданого Чернігівською МДПІ їх посадовим особам, наказу від10.05.2011 №237 та на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, ст.81 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2755-VI проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПП«Паслен» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з01.04.2008 по31.03.2011, відповідно до якої складений Акт від19.05.2011 №148/23-24556713.

Направлення та копія наказу Чернігівської МДПІ вручені 10.05.2011 під розписку довіреній особі ПП«Паслен» ОСОБА_2 (довіреність від25.03.2011, а.с.18).

Перевіркою встановлено порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції від22.05.2007 №283-97 (із змінами та доповненнями) занижено валові витрати на суму 54468,00грн., в т.ч. за IIквартал 2008року у сумі 26296,00грн., за IIIквартал 2008року у сумі 26152,00грн., за IVквартал 2008року у сумі 2020,00грн.

Також, перевіркою встановлено порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) занижено задекларованого субєктом господарювання показників податкового кредиту на загальну суму 9407,00грн., в т.ч. за квітень 2008року у сумі 1561,00грн., за травень 2008року у сумі 1366,00грн., за червень 2008року у сумі 1684,00грн., за липень 2008року у сумі 1949,00грн., за серпень 2008року у сумі 1362,00грн., за вересень 2008року у сумі 1281,00грн., за жовтень 2008року у сумі 204,00грн.

За результатами перевірки прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

від20.05.2011 №0000192340, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток (доходи) приватних підприємств в розмірі 17021,25грн. (за основним платежем у сумі 13617,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 3404,25грн.);

від20.05.2011 №0000202340, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 11758,75грн. (за основним платежем у сумі 9407,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 2351,75грн.).

В додаток до вищевказаних податкових повідомлень-рішень Чернігівська МДПІ зробила розрахунок штрафних санкцій, які нараховані на підставі п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, а саме:

до податкового повідомлення-рішення від20.05.2011 №0000192340 штрафних санкцій у сумі 3404,25грн. (сума донарахованого прибутку 13617,00грн.х25%);

до податкового повідомлення-рішення від20.05.2011 №0000202340 штрафних санкцій у сумі 2351,75грн. (сума недоплати 9407,00грн.х25%).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженим представником ПП«Паслен» ОСОБА_2, оскаржені не були, а тому сума податкового зобовязання є узгодженою і підлягає сплаті.

На підставі п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

А отже, досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що станом на 15.08.2011 відповідач має податковий борг на загальну суму 28780,00грн., а саме: по податку на прибуток у сумі 17021,25грн., по ПДВ у сумі 11758,75грн. (довідка про стан розрахунків з бюджетом, а.с.8).

Таким чином відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.1, п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від02.06.2011 №122 у розмірі28780,00грн. (а.с.20).

Вказана вимога була отримана уповноваженим представником ПП«Паслен» ОСОБА_2 02.06.2011, а отже податкові зобовязання є узгодженими.

З метою погашення податкового боргу Чернігівська МДПІ надсилала запити до відповідних державних органів про наявність у ПП«Паслен» майна.

Згідно листа Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від27.07.2011 №7503 (на запит від11.07.2011 №7010/9/24-012) ПП«Паслен» станом на 27.07.2011 в м.Чернігові не має зареєстрованого права власності на обєкти нерухомості.

Згідно листа Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» від18.07.2011 №2912 (на запит від11.07.2011 №7011/9/24-012) за ПП«Паслен» будь-які обєкти нерухомості не зареєстровано.

Згідно листа Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Чернігівському районі Чернігівської області від13.07.2011 №02-01/04/2269 (на запит від11.07.2011 №7012/9/24-012) такий землекористувач як ПП«Паслен» відповідно до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель Чернігівського району відсутній.

Згідно витягу з облікової картки платника податків відкриті рахунки у ПП«Паслен» відсутні.

Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання в силу ст.59 та ст.58 Податкового кодексу України.

У звязку з чим, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, що кореспондується із ст.20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому враховуючи п.54.3 ст.54, п.87.1 ст.87 та пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу на загальну суму 28780,00грн., а саме: по податку на прибуток у сумі 17021,25грн., по податку на додану вартість у сумі 11758,75грн. підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Паслен» (вул.Зарічна, 154, с.Роїще Чернігівського району Чернігівської області, 15520, ід.код24556713) податковий борг на загальну суму 28780,00грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень 00коп.), а саме:

- у сумі 17021,25грн. (сімнадцять тисяч двадцять одна гривня 25коп.) з податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р31115009700522, код платежу11021000, одержувач: Державний бюджет, код22826386, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

- у сумі 11758,75грн. (одинадцять тисяч сімсот пятдесят вісім гривень 75коп.) з податку на додану вартість та перерахувати на р/р31117029700522, код платежу14010100, одержувач: Державний бюджет, код22826386, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк