Постанова № 19773017, 02.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-6533/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

до приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»,

про стягнення податкового боргу в сумі 454983,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»податкового боргу в сумі 454983,00 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник двічі в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Державна податкова інспекція у Завдському районі м. Миколаєва звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу в сумі 454983,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги пп.16.1.4 п 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) щодо сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, що призвело до наявності податкового боргу.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївський машинобудівний завод», зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 08.11.2004 р. та перебуває на податковому обліку як платник податків та зборів з 12.11.2004 р. за №10601.

Внаслідок порушення вимог чинного законодавства приватне акціонерне товариство «Миколаївський машинобудівний завод» не сплатило в установлені законом строки суми податкового зобов’язання, в результаті чого заборгованість відповідача становить 454983,00 грн. зі сплати податку на додану вартість.

Зазначена заборгованість підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість від 22.08.2011 року №61574 за липень 2011 року (а.с. 7-8).

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу сума грошового зобов’язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженою в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод»(вул. Індустріальна, 1/6, м. Миколаїв, 54011, ідентифікаційний код 33250759) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг у розмірі 454983,00 гривень.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов