Дело № 1-43/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2008 года Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А. И.

при секретаре Масловой Н.Ю.

с участием: прокурора - Гавричкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Уплатное Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холостого, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 раннее судимого:

- 21.11.1980 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.1 УК УССР - 1 год лишения свободы ст. 251 УК УССР с привлечением к труду;

- 23.02.1990 г. Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 206 ч. 2 УК УССР - 2 года лишения свободы, ст. 251 УК УССР с привлечением к труду. Определением местного суда Киевского района от 26.06. 1990 года в соответствии со ст. 25-1 УК УССР направлен в ИТК на 7 месяцев 5 дней. Освобожден 25.01. 1991 года из СИЗО г. Харькова по отбытию наказания;

- 14.04.1995 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 готам ИТК. Постановлением начальника ИК 100 Харьковской области от 24.03. 1997 года на основании ст.9 п. «б» Указа Президента от 27.06. 1997 г. неотбытый срок сокращен на ½. К отбытию 9 месяцев 2 дня. Освобожден 18.04. 1997 года из ИК-100 по отбытию наказания;

- 18.06. 2004 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины на 1 год. Постановлением Близнюковского районного суда Харьковской области от 08 августа 2005 года от назначенного наказания освобожден.

В силу ст.89 УК Украины не судим.

-26.06. 2006 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 162 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен. Штраф уплачен частично,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

 13 декабря 2007 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сожительницей ОСОБА_2совершил ее умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

 13 декабря 2007 года, примерно в 22 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сожительницей ОСОБА_2, умышленно, с целью противоправного причинения смерти

ОСОБА_2, нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №354 от 12.02. 2008 года колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го левого ребра в области соединения его с грудиной, пристеночной плевры, околосердечной сумки и правого желудочка. Указанное ранение привело в своем течении к кровоизлиянию в околосердечную сумку, которое в свою очередь привело к развитию тампонады сердца, которая и явилась непосредственной причиной смерти гр-ки ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в окончательно предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 115 УК Украины, признал полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления следующее.

 Он со своей сожительницей ОСОБА_2 проживал в с. Бурбулатово Близнюковкого района Харьковской области в ее доме. С 12 по 14 декабря 2007 года был в запое. К ним в гости приехал ОСОБА_3 Утром 13 декабря 2007 года они снова купили водку и ее распили. ОСОБА_2 стала приставать к нему, чтобы он вступил с ней в половую связь. Возник скандал, поскольку он не желал этим заниматься. Будучи пьяным, ОСОБА_1 уснул. Проснулся вечером. В доме было темно, так как отключено электричество. ОСОБА_3, как он узнал позже, ушел в 7 часов вечера на электричку. ОСОБА_2 снова стала требовать от него чтобы он вступил с ней в половую связь, а он отказывался и опять возник скандал в ходе которого он на ощупь схватил со стола или нож или ложку и ударил им ОСОБА_2 а сам лег спать. В последующем уточнил, что удар нанес именно ножом, который лежал на кухонном столе. Проснувшись утром и обнаружив, что ОСОБА_2 мертва, он об этом сообщил продавцу магазина, попросил ее вызывать милицию, скорую помощь и стал их дожидаться.

В содеянном искренне раскаивается.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_1, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что ранее он общался из ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Общение в основном сводилось к распитию спиртных напитков. Вследствие злоупотребления спиртным он «потерялся в днях». Помнит, что 12 декабря приехал к ОСОБА_1 в гости. Вместе с ним и ОСОБА_2 в этот день они распивали спиртные напитки. У ОСОБА_2 был ушиб на голове, который как она пояснила причинил ранее ОСОБА_1 На следующий день они утром снова купили водки и продолжали пьянствовать. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 постоянно возникали ссоры. Будучи в состоянии алкогольного опьянения он уснул за столом. Проснулся вечером, поскольку замерз. В доме было темно, так как отсутствует электричество. ОСОБА_1 спал. Он пытался его разбудить и сказал что уходит, но тот только невнятно отвечал. Была ли в это время в доме ОСОБА_2 сказать не может, поскольку было темно. Он ушел не электричку. В последующем, числа 15 декабря от работников милиции узнал, что ОСОБА_2 умерла. Что ему об этом конкретно говорили точно не помнит, поскольку снова был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5который пояснил, что он в качестве понятого присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. ОСОБА_1 добровольно и самостоятельно рассказал и показал как в ходе возникшей между ними и его сожительницей ОСОБА_2 ссоры он взял правой рукой со стола нож и нанес им удар ОСОБА_2 и она упала. После этого ОСОБА_1 лег спать, а проснувшись

утром и обнаружив, что ОСОБА_2 мертва, он об этом сообщил в милицию.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, согласно которым 14 декабря 2007 года к ней около 7 часов пришел ОСОБА_1, проживающий с ней на одной улице и попросил сообщить в милицию о смерти его сожительницы ОСОБА_2. При каких обстоятельствах ОСОБА_2 умерла, он не рассказывал.

Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия, согласно которому в домовладении ОСОБА_2 в с. Бурбулатово Близнюковского района Харьковской области обнаружен ее труп (л.д.7).

Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события в доме ОСОБА_2 с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте как он правой рукой взял на столе кухонный нож и нанес им удар ОСОБА_2, которая стояла возле кровати напротив входа, в область груди, от которого она вскрикнула у упала. После этого он лег спать и утром обнаружил ее мертвой( л.д. 19-24).

Эти его показания объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 354 от 26 декабря 2007 года, согласно которой при исследовании трупа ОСОБА_2 были обнаружены следующие повреждения - одна колото - резаная рана на передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го левого ребра в области соединения его с грудиной, пристеночной плевры, околосердечной сумки и правого желудочка. Указанное ранение в своем течении привело к кровоизлиянию в околосердечную сумку, которое в свою очередь привело к развитию тампонады сердца, которая и явилась непосредственной причиной смерти ОСОБА_2 и, следовательно между повреждением и смертью потерпевшей есть прямая причинная связь.

 Колото-резанная рана образовалась в результате однократного действия остроконечного односторонне-острого клинка колото-режущего орудия с «П»-образным обушком и выраженными ребрами каким мог быть и клинок ножа представленный на экспертизу, действовавший на ширину клинка до 1,7 - 1,8 см. незадолго до наступления смерти. Смерть гр-ки ОСОБА_2 наступила в течение первых десятков минут и наступила вероятно на месте обнаружения трупа. Данных о перемещении трупа при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено (л.д. 77-83).

Согласно акта №2-МК судебно- медицинского исследования кожного лоскута передней поверхности грудной клетки трупа гр-ки ОСОБА_2 имеется колото-резаная рана с ровными краями, отвесными гладкими стенками, одним «П» -образным концом с незначительным надрезом кожи одного из углов и другим остроугольным концом. Указанные повреждения образовались от действия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами типа ножа, клинок которого был односторонне - острый, остроконечный и имел «П»- образный обушок с четко выраженными ребрами (л.д. 84, 85).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия в ходе которого из дома ОСОБА_2 был изъят нож, которым ОСОБА_1 нанес телесное повреждение ОСОБА_2, признанный по делу вещественным доказательством (л.д. 8, 74).

Из фототаблицы усматривается, что указанный нож остроконечный (л.д.62).

Согласно протокола осмотра вещественного доказательства, которым является выше указанный нож, его клинок односторонне острый, шириной у основания 1.8 см., что соответствует данным вышеуказанной экспертизы в части характеристики колото-режущего орудия, от воздействия которого наступила смерть потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 75).

При осмотре этого вещественного доказательства в суде ОСОБА_1 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар ОСОБА_2

14 декабря 2007 года ОСОБА_1 был дактилоскопирован (л.д.15 ).

Из заключения дактилоскопических экспертиз от 18.12. 2007 года №157 и от 21.12. 2007 года №181 из фототаблицами следует, что одиночный след пальца руки, обнаруженный на поверхности ножа, изъятого 14.12. 2007 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_1(л.д.61-62, 65-67).

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК Украины, поскольку им 13 декабря 2007 года совершено умышленное убийство гр-ки ОСОБА_2, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд исследовал данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2.

Из справки - характеристики сельского совета усматривается, что ОСОБА_2 проживала в селе Бурбулатово Близнюковского района Харьковской области вместе со своим сожителем ОСОБА_1, употребляла спиртные напитки, в результате чего возникали ссоры и драки, вела аморальный образ жизни, в доме антисанитария (л.д. 4). На злоупотребление ОСОБА_2 спиртными напитками в судебном заседании указал и свидетель ОСОБА_3

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он раннее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость по ч.1 ст. 162 УК Украины по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 26.06. 2006 года не снята и не погашена в установленном законом порядке поскольку назначенное наказание - штраф, полностью им не уплачен (л.д.45). ОСОБА_1 не работает, холост. Из 1998 года проживал без регистрации в домовладении своей сожительницы ОСОБА_2 в с. Бурбулатово Близнюковского района Харьковской области где характеризуется  как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками на которое поступали жалобы в сельский совет от жителей села. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в принудительном лечении от алкоголизма и наркотической зависимости не нуждается (л.д.34-44).

Согласно акта №14 от 14.01.2008 года амбулаторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. Выявляет диссоциальное расстройство личности, а также синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1

 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого -либо временного болезненного расстройства психической деятельности. При этом мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ОСОБА_1 в настоящее время не выявлено. По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-72).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние, а отягчающим таковое, в соответствии со ст. 67 УК Украины - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая ко вниманию вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, устойчивость его преступного поведения, то обстоятельство, что им совершено особо тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкости его антисоциальных убеждений и о том, что он представляет повышенную опасность для общества, наличие отягчающего вину обстоятельства и не погашенной судимости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях отбытия наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Учитывая то, что ОСОБА_1 свою вину в икриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеристику личности потерпевшей и характер ее поведения 13 декабря 2007 года, наказание по ч.1 ст. 115 УК Украины ему следует назначить ближе к минимальным пределам санкции этой статьи УК Украины.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 следует исчислять с учетом его предварительного заключения, то есть с момента фактического задержания по подозрению в совершении преступления - 14 декабря 2007 года, как указано в протоколе задержания № И 008567 от 14.12. 2007 года (л.д. 10).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд взыскивает из подсудимого судебные издержки по делу - стоимость проведенных дактилоскопических экспертиз №157 от 18.12. 2007 года - 94,15 грн., №161 от 21.12. 2007 года - 94,15 грн., (л.д.63,68).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет в уголовно-исправительном учреждении.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с учетом его предварительного заключения с 14 декабря 2007 года, оставив ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

 Взыскать из ОСОБА_1в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертиз судебные издержки в сумме

188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 коп.- стоимость проведенных дактилоскопических экспертиз №157 от 18.12. 2007 года, №161 от 21.12. 2007 года.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся по квитанции №066 222 от 13.02.2008 года в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья