Постанова № 19772098, 25.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/450/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О..,

за участю представників:

позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про цінні папери в розмірі 17 000грн.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 та КАС України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 25.11.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

04.10.2010 уповноваженою особою ДКЦПФР, на підставі аналізу виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Мелітопольпромкомплект» за фактом правопорушення, а саме:

ВАТ «Мелітопольпромкомплект» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.07.2010 № 81-ЗП, виданого начальником Запорізького територіального управлінні ДКЦПФР, відповідно до якого товариство повинно було у термін до 01.09.2010 усунути порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19-12.2006 зі змінами та доповненнями (далі - Положення-1591), а саме: розкрити річну інформацію за 2009 рік на фондовому ринку шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР, опублікування в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР та подання до Запорізького територіального управління ДКЦПФР.

15.10.2010 за даним фактом порушення складений акт № 243-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Мелітопольпромкомплект». Дане правопорушення скоєно вперше.

Під час складання акта про правопорушення представник товариства, заявив клопотання приєднати до справи пояснення, надані до Запорізького територіального управління ДКЦПФР листом 01.07.2010 вх. № 1730/04 (вих. № 18 від 29.06.2010). У листі зазначено, що 06.12.2004 року ухвалою господарського суду Запорізької області було відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольпромкомплект».

11.04.2005року ухвалою господарського суду Запорізької області ВАТ «Мелітопольпромкомплект» було визнано банкрутом. З того часу підприємство не веде господарську діяльність.

04.07.2006року ухвалою господарського суду Запорізької області затверджена мирова угода між підприємством та кредиторами, провадження по справі про банкрутство ВАТ «Мелітопольпромкомплект» закрито.

15.09.2006 року позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «Мелітопольпромкомплект» головою правління товариства обрано Мелещенка В.Г., який головою правління до цього часу.

На виконання мирової угоди було реалізоване рухоме та нерухоме майно, яке належало товариству та проведені розрахунки з кредиторами. Такими чином, товариством в повному обсязі були виконані умови мирової угоди.

В своєму листі голова правління Мелещенко В.Г. також зазначає, що йому не було відомо про необхідність розкриття регулярної річної інформації на фондовому ринку шляхом розміщення в стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР та шляхом подання до Запорізького територіального управління ДКЦПФР. Повідомляє, що підприємство не здійснило б розкриття регулярної річної інформації, так як вищезазначені д потребують коштів яких ВАТ «Мелітопольпромкомплект» не має, у зв'язку з відсутністю господарської діяльності.

Постановою, винесеною начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФ 20.10.2010, розгляд справи було призначено на 03.11.2010, про що товариство повідомлено своєчасно замовленим листом, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на реєстрі відправленої замовленої кореспонденції від 21.10.2010.

На розгляд справи представник товариства не з'явився.

В процесі розгляду справи встановлено наступне.

ВАТ «Мелітопольпромкомплект» скоїло правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме:

ВАТ «Мелітопольпромкомплект» не виконало розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери № 81-ЗП від 05.07.2010, виданого начальником Запорізького територіального управління ДКЦПФР Здоронок Г.І., відповідно до якого товариство повинно було у термін до 01.09.2010 усунути порушення ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V Положення-1591, а саме, розкрити регулярну річну інформацію за 2009 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної х квартальної) встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пункт 1 глави 7 Розділу V Положення-1591 встановлює: розкриття річної інформації мала здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

На момент розгляду справи у Запорізького територіального управління ДКЦПФР відсутні інформація щодо виконання ВАТ «Мелітопольпромкомплект» вказаного розпорядження.

14.01.2009 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів» від 25.12.2001 № 801-VI. Цим Законом ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» викладена в новій редакції.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів і Україні», зі змінами та доповненнями, передбачено відповідальність за невиконанні розпорядження у вигляді фінансової санкції у розмірі від 1 000 до 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти д( десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пояснення, викладені у листі товариства № 18 від 29.06.2010 (вх. № 1730/04 від 01.07.2010 не звільняють ВАТ «Мелітопольпромкомплект» від відповідальності, оскільки товариство на даний час банкрутом не визнано, та є емітентом цінних паперів, випуск акцій ВАТ «Мелітопольпромкомплект» на момент розгляду справи не скасований, таким чином товариство повинно виконувати всі вимоги законодавства про цінні папери.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.96, зі змінами, внесеними Законом України від 25.12.2008 № 801-VI та пп. 1.8 п. 1 розділу XVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 до ВАТ «Мелітопольпромкомплект» застосовано штрафну санкцію в розмірі 17 000 гривень, про що винесено постанову № 244-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів від 05.07.2010.

В постанові товариству було зазначено, що штраф може бути добровільно сплачений у 15- денний термін з дня отримання постанови, про що товариство повинно повідомити Запорізьке територіальне управління ДКЦПФР у 5-денний термін.

Постанову № 244-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 03.11.2010 направлено на адресу товариства рекомендованим листом 05.11.2010, що підтверджується відбитком поштового штемпелю та поштовою квитанцією до реєстру відправленої замовленої кореспонденції від 05.11.2010.

ВАТ «Мелітопольпрокомплект» про сплату штрафу не повідомило, постанову до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду не оскаржило.

Згідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996р. (далі Закон №448/96-ВР), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч.8, ч.10 ст.8 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку (ч.2 ст.6 Закону №448/96-ВР).

Відповідно до п. 1 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2005р. №585 (далі - Положення), Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пп.4.5 п.4 Положення, позивач контролює дотримання в регіоні законодавства про цінні папери. Має право накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Управлінню (пп.6.7 п.6 Положення)

Відповідачем постанова про накладення штрафу в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась, сума штрафу сплачена не була. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обємі.

Керуючись Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольпромкомплект» штраф за порушення законодавства про цінні папери в розмірі 17000( сімнадцять тисяч)грн. 00 коп. по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок №311111067000013 в Управлінні Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: державний бюджет м. Мелітополь Запорізької області, код ЄДРПОУ: 34676932. Видати виконавчий лист

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.11.2011р.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник