Ухвала суду № 19771950, 02.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11106/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Комунального підприємства «Водопровідник»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 Токмацька обєднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Водопровідник», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 297812,35 грн., у тому числі:

- по податку на додану вартість у сумі 279096,58 грн.;

- по податку на прибуток у сумі 14428,23 грн.;

- частині прибутку комунальних підприємств у сумі 287,61 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб у сумі 3999,93 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності із п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач має податковий борг, зокрема, по податку на додану вартість у сумі 279096,58 грн., зокрема, недоїмка -270637,79 грн., пеня 8458,79 грн. Проте, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковий борг виник внаслідок несплати поточних нарахувань, що підтверджується: податковою декларацією з ПДВ від 19.05.2011 року вх. № 9003456453 на суму 40438,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 17.06.2011 року вх. № 9003909509 на суму 45820,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 20.07.2011 року вх. № 9005015663 на суму 55404,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 18.08.2011 року вх. № 9006884776 на суму 54511,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 19.09.2011 року вх. № 9007689354 на суму 51815,00 грн.; податковою декларацією з ПДВ від 18.10.2011 року вх. № 9008788936 на суму 47946,00 грн.; корінцем податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій по ПДВ від 18.08.2011 року № 0000361601 на суму 7421,80 грн.; актом про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати податків до бюджету з податку на додану вартість від 15.08.2011 року № 567/16-32440984.

Таким чином, сума заборгованості повинна складати 303355,80 грн. (40438,00+45820,00 + 55404,00+54511,00+51815,00+47946,00+7421,80=303355,80).

Крім того, позивач зазначає, що КП «Водопровідник» має борг з частини прибутку комунальних підприємств 287,61 грн., який виник внаслідок несплати поточних нарахувань, відповідно до розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету від 09.08.2011 року № 19843 на суму 3690,00 грн., та заборгованість із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 3999,93 грн. (недоїмка), який виник внаслідок несплати поточних нарахувань, що підтверджується: корінцем податкового повідомлення-рішення від 25.08.2011 року № 0001551501 на суму 2505-75 грн.; актом про результати документальної перевірки з питання своєчасності сплати податків до бюджету від 25.08.2011 року № 648/15-32440984; розрахунком земельного податку (декларація) на 2011 рік від 28.01.2010 року № 9000140353 на суму 11237-54 грн. Проте, позивачем не наведено жодних обставин на обґрунтування саме зазначених сум боргу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: уточнення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням детального розрахунку заявленої до стягнення суми та документи на його обґрунтування по кожному із виду податку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального підприємства «Водопровідник» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 26.12.2011.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак

26 грудня 2011 року