Постанова № 19771699, 11.08.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Справа № 2а/0370/1837/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представників позивача Андріюк Ю. Б., Кривицької І. Ю., представника відповідача Максимчука Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» про сплату податкових зобовязань, визначених із застосуванням звичайних цін,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі позивач, Луцька ОДПІ) звернулась із позовом до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» (далі відповідач, СП ТзОВ «Волинь-Транс») про стягнення 33832,19 грн. суми податкових зобовязань, визначених із застосуванням звичайних цін.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що в ході проведення планової виїзної документальної перевірки СП ТзОВ «Волинь-Транс» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року було встановлено, що відповідачем не відображені доходи від надання транспортних послуг у сумі 89619 грн. Виявлені порушення стали підставою для винесення Луцькою ОДПІ рішень від 13.05.2011 року № 0001372301 та № 0001382301 про визначення податкових зобовязань із податку на прибуток та податку на додану вартість із застосуванням звичайних цін в загальному розмірі 33832,19 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали із наведених у позові підстав, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у запереченні на позов вимог позивача не визнав, зазначивши, що висновки, викладені в акті перевірки є хибними і не підтверджені доказами та фактичними обставинами.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав доводи, наведені у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка ОСОБА_4 та дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

З 24.02.2011 року по 24.03.2011 року службовими особами Луцької ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку СП ТзОВ «Волинь-Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 23.04.2011 року № 2439/23-2/31183309, яким, зокрема, встановлено, що в порушення п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» товариством не відображено доходи за надання транспортних послуг у сумі 89619 грн.

Під час перевірки на підставі журналу обліку шляхових листів встановлено, що протягом 2009-2010 p. p. підприємством не підтверджено документально використання у власній господарській діяльності нижчезазначених автомобілів, на які не видавались шляхові листи, бухгалтерські документи, не списувалось пальне, а саме:

- вантажний фургон Volkswagen LT 46, держ. № НОМЕР_3 - з 02.04.2010р. по 18.10.2010р.; з 18.10.2010 р. по 03.12.2010 року;

- сідельний тягач Мерседес- Бенц, держ. № НОМЕР_4 - з 27.08.2009 р. по 30.03.2010р.;

- сідельний тягач Мерседес-Бенц, держ. № НОМЕР_5 - з 01.08.2009 р. по 30.03.2010р., з 01.04.2010 р. по 08.07.2010 р.;

- вантажний тягач Мерседес-Бенц, держ. № НОМЕР_6 (оренда) - з 14.09.2009 р. по 25.09.2009 р. та з 25.09.2009 р. по 13.04.2010 р.;

- сідельний тягач Даймлер-Бенц, держ. № НОМЕР_7 - з 31.07.2009 р. по 09.12.2009 р., з 09.12.2009 р. по 01.04.2010 р.

Однак, на підставі проведеного аналізу показників спідометрів, які відображені в шляхових листах, встановлено різницю між показниками спідометра, а саме:

-по вантажному фургону Volkswagen LT 46, держ. № НОМЕР_3, згідно шляхового листа від 02.04.2010 р. № 499902 кінцевий показник 190956 км, а згідно шляхового листа від 18.10.2010 р. № 103122 початковий показник 201137 км, різниця між показниками спідометра - 10181 км; згідно шляхового листа від 18.10.2010 р. № 103122 кінцевий показник 202016 км, а згідно шляхового листа від 03.12.2010 р. № 383899 початковий показник 204262 км, різниця між показниками спідометра 2246 км;

-по сідельному тягачу Мерседес- Бенц, держ. № НОМЕР_4, згідно шляхового листа від 27.08.2009 р. № 619749 кінцевий показник 918951 км, а згідно шляхового листа від 30.03.2010 р. б/н початковий показник 923486 км, різниця між показниками спідометра - 4535км;

-по сідельному тягачу Мерседес-Бенц, держ. № НОМЕР_5, згідно шляхового листа від 01.08.2009 р. № 319734 кінцевий показник 176594 км, а згідно шляхового листа від 30.03.2010 р. № 003102 початковий показник 178615 км, різниця між показниками спідометра 2021 км; згідно шляхового листа від 01.04.2010 р. б/н кінцевий показник 179988 км, а згідно шляхового листа від 08.07.2010 р. № 727668 початковий показник 185905 км, різниця між показниками спідометра 5917 км;

-по вантажному тягачу Мерседес-Бенц, держ. № НОМЕР_6, згідно шляхового листа від 25.09.2009 р. № 763962 кінцевий показник 550597 км, а згідно шляхового листа від 13.04.2010 р. № 499908 початковий показник 552580 км, різниця між показниками спідометра 1983 км;

-по сідельному тягачу Даймлер-Бенц, держ. № НОМЕР_7, згідно шляхового листа від 31.07.2009 р. № 619732 кінцевий показник 86450 км, а згідно шляхового листа від 09.12.2009 р. № 763989 початковий показник 92830 км, різниця між показниками спідометра 6380 км; згідно шляхового листа від 09.12.2009 р. № 763989 кінцевий показник 95700 км, а згідно шляхового листа від 01.04.2010 р. № 167174 початковий показник 100411 км, різниця між показниками спідометра 4711 км

Разом різниця між показниками спідометра склала 37974 км.

У позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказана різниця між показниками спідометрів виникла у звязку з їх ремонтом.

Судом було допитано як свідка ОСОБА_4, який працює на СП ТзОВ «Волинь-Транс» на посаді головного механіка. Свідок пояснив, що протягом 2009-2010 років проводився ремонт спідометрів на вищезазначених автомобілях; яка саме різниця у показниках спідометрів була до і після їх ремонту він не памятає; при здійсненні ремонту спідометрів не складались акти, в яких було б зафіксовано показники спідометра до ремонту і після нього.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін встановлено, що Луцька ОДПІ розцінює різницю у показниках спідометрів у 37974 км як факт здійснення автомобілями перевезень та відповідно надання позивачем транспортних послуг.

Відповідно до підпункту 1.20.10 пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами, а для платників податку, визнаних природними монополістами згідно із законом, - також відповідно до принципів регулювання цін, встановлених таким законом.

Податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення баз оподаткування у випадках, передбачених законом, незалежно від виду господарської операцій, що здійснюється платником цього податку, або податкового статусу іншої сторони такі операції.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст.20 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що у разі коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами) або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору.

На підставі п.п. 1.20.1, п.п. 1.20.6 п.1.20 ст.1, п.п. 4.1.5 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідачем було проведено аналіз вартості транспортних послуг СП ТзОВ «Волинь-Транс».

Підприємством не було надано податковому органу інформації щодо обгрунтування застосованої вартості транспортних послуг (середньорічної ціни одного км) на території України за перевіряємий період.

Головне управління статистики у Волинській області у листі від 13.07.2011 року повідомило Луцьку ОДПІ, що інформація про середню вартість транспортних послуг по перевезенню вантажів на один кілометр на території України в органах статистики відсутня.

Для розрахунку доходу, отриманого від надання послуг по перевезенню, відстань яких було обраховано на підставі даних спідометрів, Луцькою ОДПІ було використано найменшу вартість транспортних послуг підприємства на 1 км, що складає 2,36 грн. Дану вартість послуг помножено на кількість кілометрів - 37974 км і таким чином обраховано дохід від надання послуг 89619 грн.

Також для порівняння відповідачем було обраховано вартість послуг з урахуванням середньої ціни по підприємству, яка складає 4,24 грн. Дану середню вартість послуг помножено на кількість кілометрів - 37974 км і обраховано дохід від надання послуг 161010 грн. Від даної суми доходу віднято вартість дизельного пального, яка на зазначену кількість кілометрів складає 68212 грн. оподатковуваний дохід при розрахунку за такою формулою становить 92809 грн.

При обрахунку податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем взято меншу суму доходу - 89619 грн.

Враховуючи встановлені під час перевірки порушення, Луцькою ОДПІ винесено рішення від 13.05.2011 року № 0001372301 про визначення податкового зобовязання із застосуванням звичайних цін із податку на прибуток у розмірі 28004,69 та № 0001382301 про визначення податкового зобовязання із застосуванням звичайних цін із податку на додану вартість у розмірі 5827,50 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.38 ст. 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами фактів, встановлених при перевірці щодо здійснення автомобілями перевезень, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Луцької ОДПІ про стягнення з СП ТзОВ «Волинь-Транс» 33832,19 грн. податкових зобовязань, визначених із застосуванням звичайних цін.

Суд не приймає до уваги і критично сприймає посилання на відповідача на акти, складені після ремонту автомобілів, оскільки дані акти не містять відомостей щодо показників спідометру до та після проведення ремонту, у актах не зафіксовано різницю показників, свідок ОСОБА_4 також не спростував своїми свідченнями фактів, констатованих у акті перевірки.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Транс» на користь держави суму податкового зобовязання, визначеного із застосуванням звичайних цін, з податку на прибуток у розмірі 28004,69 грн. та суму податкового зобовязання, визначеного із застосуванням звичайних цін, з податку на додану вартість у розмірі 5827,50 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 16 серпня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддяО. О. Андрусенко