Постанова № 19771695, 11.08.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/1876/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Ткачук Д. В., представника відповідача Сахарчука А. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Діва» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Приватне підприємство «Діва» у позовній заяві просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 09.06.2011 року №0002071701 про визначення податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у розмірі 5217,69 грн., в т. ч. 4174,15 грн. основного платежу та 1043,54 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на хибність висновків відповідача, викладених у акті перевірки, вважає, що товариством не порушено вимог чинного податкового законодавства при нарахуванні податку з доходів найманих працівників.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач Луцька ОДПІ у запереченні позову не визнав, зазначаючи, що позивачем всупереч вимог чинного законодавства не нараховано податок з доходів найманих працівників при виплаті при виплаті доходу фізичним особам, а тому вважає, що висновки акту перевірки відповідають вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченні, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

25.05.2011 року службовими особами Луцької ОДПІ проведено невиїзну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Діва» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині використання праці найманих працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період із серпня 2009 року по січень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 25.05.2011 року № 4116/17-2/13365128, яким встановлено порушення товариством п. 3.1 ст. 3, п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п. п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 17.1 ст. 17, п. 19.2 «А», «Б» ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб» та п. п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 171.1 ст. 171, п. п. 176 «А», «Б» ст. 176 Податкового кодексу України, при перевірці встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників в 2009 2011 роках, а тому на підставі п. 1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України перевіркою донараховано податок з доходів фізичних осіб із виплат найманим працівникам у сумі 4174,15 грн., у тому числі за 2009 р. 497,36 грн., 2010 р. 3599,56 грн. та І квартал 2011 р. 77,23 грн.

Зазначене порушення встановлено відповідачем на підставі дослідження заяв та письмових пояснень працівників даного підприємства, а саме: заяв ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4; пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 року № 0002071701 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у розмірі 5217,69 грн., у тому числі за основним платежем 4174,15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1043,54 грн.

У відповідності до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) обєктом оподаткування резидента, зокрема, є загальний місячний оподатковуваний дохід.

У відповідності до п. 1.2 ст. 1 зазначеного Закону дохід сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Згідно п.4.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Відповідно до 18.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» перевірка достовірності даних, визначених у деклараціях, здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи Луцькою ОДПІ донараховано податок з доходів найманих працівників лише на підставі даних, зазначених у заявах-скаргах ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Однак, дані заяви не є тими документами, на підставі яких є можливим правомірно здійснити донарахування податку, оскільки за даними фактами уповноваженими органами кримінальна справа щодо посадових осіб підприємства не порушена, пояснення у вищевказаних працівників підприємства як у свідків не відбирались, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань їх не було попереджено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією здійснено донарахування податку з доходів найманих працівників на підставі документів, які не є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт порушення податкового законодавства підприємством, суд вважає, що відповідачем неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 року №0002071701 про визначення податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 09.06.2011 року № 0002071701.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 16 серпня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддяО. О. Андрусенко