Вирок № 19771513, 27.10.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Дело № 1-279/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 октября 2011 года Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области

в составе:

председательствующей: судьи Куровой Е.И.

судей Никишина Ю.В., Слабкиной О.А.

при секретаре Киселевой Ю.С.

с участием прокурора Василина С.А.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Макеевки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов, не женатого, не работающего, ранее судимого: 26.10.1990 года Советским районным судом гор. Макеевки по ст. 215 ч.2, 140 ч.2, 46 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отсрочкой приговора на 1 год; 10.02.1992 года тем же судом по ст. 140 ч.3, 81 ч.3, 42,43 УК Украины к 4 годм 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.12.1994 года условно- досрочно на 10 м-цев, 12 дн; 13.02.1996 гдоа Донецким областным судом по ст. 206 ч.2, 93 п."в" УК Украины к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.02.2008 года условно- досрочно на 2 года 3 м-ца, 5 дней, проживающего по адресу: Макеевка-41, ул. Белинского д.3, Донецкой области,

в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.15, п.13, ч.2 ст. 115 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимый ОСОБА_3 ранее совершивший убийство, 27.03.2011 года примерно с 13 часов распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим ОСОБА_2, а также ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в доме № 100 по ул. Грибоедова в пос. Ханженково, Советского района гор. Макеевки. После распития спиртного примерно в 16 час. между Галяпа и ОСОБА_6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Галяпа толкнул ОСОБА_6 рукой в область лица, отчего тот упал на ОСОБА_2, лежавшего на диване. Поднявшись с дивана и подойдя к Галяпе, потерпевший словестно стал заступаться за ОСОБА_6 Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Галяпа, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из мести, с целью убийства, нанес ОСОБА_2 ножом, который достал из кармана своих брюк, не менее 4 ударов в жизненно- важные органы, а именно в область брюшной полости, грудной клетки слева, левого бедра, левого предплечья, причинив ему, проникающее ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, относящиееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, а также резаные раны грудной клетки слева, левого бедра, левого предплечья, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Будучи уверенным, что выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ОСОБА_2 до конца, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, однако смерть ОСОБА_2 не наступила по причинам, не зависящим от воли подсудимого, так как потерпевший был доставлен бригадой скорой помощи в горбольницу № 1, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч.2, п.13 ч.2, 115 УК Украины признал частично, так как убивать ОСОБА_2 не хотел. Суду показал, что с 26 марта 2011 года вместе с сожительницей ОСОБА_4 находился в доме № 100 по ул. Грибоедова, где в то время проживал ОСОБА_2, и где они совместно в течении дня распивали спиртные напитки. На следующий день к ним пришел ОСОБА_6 и ОСОБА_5, с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ОСОБА_6 стал просить у него сигарету, он ответил, что у него нет сигарет, однако, тот продолжал просить, тогда он толкнул его рукой, отчего ОСОБА_6 упал на ОСОБА_2, лежащего на диване. Когда ОСОБА_2 поднялся с дивана, он увидел, что в правой руке, опущенной вниз, он держит нож. Тогда он, в целях самозащиты, достал из кармана своих брюк нож и не помнит, сколько ударов и куда нанес ОСОБА_2. Удары наносить прекратил сам, нож положил в карман и вышел на улицу. Через время возвратился в дом, увидел у ОСОБА_2 в области живота слева два ножевых ранения, и понял, что подрезал его.

Однако, на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_3 будучи допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что к нему подошел ОСОБА_2, стал его оскорблять, употребил слова, которые унизили его честь и достоинство, поэтому он достал из кармана брюк нож и стал наносить ОСОБА_2 множественные удары в левую часть туловища спереди. Затем прекратил наносить удары, вышел на улицу, а когда возвратился в дом, увидел у ОСОБА_2 две раны в области брюшной полости и грудной клетки. /л.д. 57,74,/.

Свои показания подтвердил на очных ставках со свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5Н./ л.д. 62,75,76/.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, заключением экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_2показал суду, что совместно с Галяпа, его сожительницей, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в доме у ОСОБА_7, где на тот момент проживал ОСОБА_8 Когда он прилег на диван, Галяпа с ОСОБА_6 о чем- то разговаривали, а затем стали кричать. Он поднялся с дивана и сделал им замечание в нецензурной форме. Больше он ничего не помнит, кроме того, что сидел на диване, и из раны на животе шла кровь. Он точно помнит, что никакого ножа в его руке не было, и на Галяпу с ножом не бросался.

Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2 показал, что после распития спиртного, он помнит, что стоял возле стола, к нему подошел Галяпа, он не помнит, возможно, он ему что- то сказал, и тот достал из кармана куртки нож, который он ранее у него видел, и, находясь к нему лицом, начал наносить быстрые, поочередные удары ножом в область туловища спереди, брюшной полости, грудной клетки слева, ничего при этом не говоря. Затем прекратил наносить удары и вышел на улицу./ л.д. 34/.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 27 марта 2011 года вместе с Галяпа , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распивали спиртное. Выпили очень много и события помнит плохо. Помнит, что ОСОБА_6 стал ко всем приставать и Галяпа его толкнул. Затем с дивана поднялся ОСОБА_2,стал заступаться за ОСОБА_6, схватил со стола нож и пошел с ним на Галяпу. Когда ОСОБА_2 замахнулся на Галяпу ножом, тот отбился, а затем забрал у ОСОБА_2 нож, и нанес ему несколько ударов этим ножом в область левой груди и живота. После этого Галяпа вышел из дома, она стала оказывать ОСОБА_2 первую помощь, а ОСОБА_5 вызвала "скорую помощь". Через время Галяпа возвратился в дом и спросил, жив ли ОСОБА_2.

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_2 стал заступаться за ОСОБА_6, подошел к Галяпе и начал оскорблять его нецензурными словами, ударил рукой по лицу. После этого, она увидела как Галяпа стал делать быстрые поочередные движения правой рукой в сторону ОСОБА_2, стоявшегося к ней спиной. Она подумала, что он его бьет. Когда же ОСОБА_5 стала оттягивать ОСОБА_2 от Галяпы, она увидела в правой руке Галяпы нож. На одежде ОСОБА_2 она увидела кровь, а когда подняла одежду, увидела две раны в области брюшной полости и грудной клетки слева./л.д.61/.

Свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым/ л.д.62-63/.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила суду, что 27.03.2011 года ей позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что ее муж ОСОБА_2 с ножевыми ранениями находится в доме № 100. Когда она пришла, увидела у него раны в области брюшной полости и грудной клетки слева. Позже со слов мужа ей стало известно, что ссора между ним и ОСОБА_3 произошла из-за ОСОБА_6. ОСОБА_3 неодижданно нанес ему удары ножом.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 27.03.2011 года вместе с ОСОБА_6 пришли в дом № 100, где находились Галяпа и ОСОБА_2. В процессе совместного распития спиртного Галяпа о чем- то стал спорить с ОСОБА_6, а затем толкнул его и он упал на ОСОБА_2. Тот стал заступаться за ОСОБА_6 и она увидела как Галяпа, стоявший напротив ОСОБА_2 сделал 4 быстрых движения, она подумала, что он рукой наносит ему удары в туловище. После этого, Галяпа быстро вышел из дома, и она увидела на животе ОСОБА_2 три раны, из которых шла кровь, поэтому они сразу же вызвали скорую помощь. Она поняла, что Галяпа наносил удары ОСОБА_2 ножом. Через время Галяпа возвратился в дом и спросил, жив ли ОСОБА_2.

ОСОБА_6 суду показал, что в процессе распития спиртного, Галяпа стал его оскорблять, а затем толкнул в грудь, отчего он упал на ОСОБА_2. В этот момент ОСОБА_2 встал с дивана и заступился за него После этого, он увидела, как Галяпа, который стоял спиной к нему, начал делать поочередные движений рукой в сторону ОСОБА_2, он понял, что бьет его кулаком. Нож в руках Галяпы, он не видел.

Однако, на досудебном следствии ОСОБА_6 дал показания о том, что когда Галяпа обернулся и стал идти к выходу, в правой руке он увидел у него нож, общей длиной примерно 25 см., рукоятка черного цвета, длина лезвия примерно 15 см., который он положил в карман своей куртки. Тогда он понял, что удары ОСОБА_2 он наносил ножом./ л.д. 27/.

Свои показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_3В./ л.д. 75/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011 года был осмотрен дом № 100 по ул. Грибоедова в пос. Ханженково, где в помещении комнаты обнаружены две спальние подушки с пятнами вещества багрового цвета, фрагмент простыни с наслоениями вещества бурого цвета, деревянный щит с потеком вещества бурого цвета. Указанные предметы были изъяты с места происшествия, сделаны смывы вещества бурого цвета. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего,свидетелей и установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления./ л.д.6-9/.

Согласно протокола выемки от 11.04.2011 года у потерпевшего изъяты вещи, в которых он был одет 27.03.2011 года. / л.д. 110/.

В соответствии с заключением судебно- иммунологической экспертизы № 447 от 14.04.2011 года кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к групп АВ/ІУ/ . При исследовании пятен на смыве, на фрагменте ткани от простыни, изъятой при осмотре места происшествия и на футболке, изъятой у потерпевшего, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В, и могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2В./ л.д.104-107/

В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № 139 от 05.05.2011 года у потерпевшего обнаружено проникающее ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, образовавшееся от действия колюще- режущего предмета, возможно, в срок 27.03.2011 года и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Обнаруженные резаные раны грудной клетки слева, левого бедра, левого предплечья образовались от действия колюще- режущего предмета, возможно в срок 27.03.2011 года и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Все повреждения образовались от не менее четырех воздействий колюще- режущего предмета, вероятнее всего, в одно и тоже время. Не исключена возможность образования обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

По данным истории болезни потерпевший ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения/ спирт этиловый в крови 1,83%о/ л.д. 97-98/.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2011 года ОСОБА_3 в ходе указанного следственного действия рассказал о совершенном им преступлении и показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_8, что полностью согласуется с другими доказательствами, имеющимися в деле/ л.д. 84-87/.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 435 от 28.04.2011 года ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал психопатию мог осознавать свои действия и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время обнаруживает психопатию, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./ л.д. 119-124/.

Вышеизложенные доказательства суд считает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и в своей совокупности согласуются между собой.

Согласно постановления следователя от 12.04.2011 года и 29.04.2011 года в качестве вещественных доказательств были приобщены: смывы, фрагмент ткани от простыни, футболка, одеяло, ветровка, свитер, спортивные штаны, носки, плавки, принадлежащие потерпевшему, видеокасета, джинсовые брюки, рубашка байковая, куртка, свитер, принадлежащие ОСОБА_3, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Советского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области/ л.д.114-115, 126/.

В соответствии с копией приговора судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 13.02.1996 года ОСОБА_3 был признан виновным и осужден по ст. 93 п"в" УК Украины / в редакции 1960 г/ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, а постановлением Краснодонского горрайсуда Луганской области от 31.01.2007 года освобожден условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 года 3 месяца, 5 дней и освободился из мест лишения свободы 08.02.2008 года/ л.д. 153,176/.

То есть преступление по данному приговору подсудимый ОСОБА_3 совершил, являясь лицом ранее судимым за совершение умышленного убийства.

Суд, в ходе судебного следствия, исследовав все доказательства и приведя их анализ, пришел к обоснованному выводу в том, что преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 15 ч.2-115 ч.2 п.13 УК Украины так как он совершил оконченное покушение на совершение умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, потерпевшему ОСОБА_2, при этом являясь лицом ранее совершившим умышленное убийство, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако, преступление не было оконченным по причинам не зависящим от его воли, так как потерпевший был доставлен бригадой скорой помощи в горобольницу № 1 гор. Макеевки, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют характер, локализация и способ причинения потерпевшему телесных повреждений, а именно нанося несколько ударов ножом в жизнено- важные органы –в живот, грудную клетку слева, подсудимый понимал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и сознательно допускал наступления таких последствий. Смерть от удара ножом не наступила в результате оказания своевременной медицинской помощи потерпевшему.

           Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать ОСОБА_8 опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание, как основание для менее тяжкой квалификации содеянного, поскольку изложенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего и желал наступления преступного результата.

На досудебном следствии подсудимый, допрошенный в качестве подозреваемого, на очных ставках со свидетелями, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, давал последовательные признательные показания о том, что после того, как потерпевший оскорбительно выссказался в его адрес, он достал из кармана брюк свой нож и стал наносить ОСОБА_8 множественные удары в левую часть туловища. Допрошенный в качестве обвиняемого на досудебном следствии и в судебном заседании, Галяпа изменил свои показания, и показал, что после того, как ОСОБА_2 пошел на него с ножом, он достал из кармана своих брюк нож и не помнит, сколько ударов, и куда нанес ОСОБА_8.

Причину изменения показаний объяснил тем, что оперативные работники милиции оказывали на него психологическое давление, поэтому он ничего не сказал за нож, который находился в руках ОСОБА_8, однако, в чем заключалось психологическое давление логично объяснить не смог. Все допросы ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведены с участием защитника. При этом, каких- либо жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия со стороны Галяпы и его защитника не поступало. Кроме того, то, что подсудимый ранее судим за совершенное им умышленное убийство, говорит об устойчивой его преступной направленности на совершение особо тяжких преступлений.

Поэтому суд приходит к убеждению, что показания подсудимого на досудебном следствии в той части, что удары ножом потерпевшему стал наносить из-за причиненных ему оскорблений, соответствуют действительности, так как подтверждаются в этой части показаниями свидетелей, материалами дела и суд принимает их за основу. Изменение показаний подсудимым расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего, в судебном заседании в части того, что конфликта не было, он просто сделал замечание Галяпе и ОСОБА_6, чтобы не шумели, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам потерпевший вполне может не помнить полностью события. В тоже время сам подсудимый, как на стадии досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия указывал на то, что преступление он совершил именно на почве возникших неприязненных отношений, в связи с тем, что потерпевший его оскорбил, в обидных для него нецензурных выражениях.

Показания свидетеля ОСОБА_4, данные в судебном заседании в части того, что ОСОБА_2 схватил со стола нож, замахнулся им на Галяпу, но тот отбился, и забрал у ОСОБА_2 нож, которым нанес потерпевшему несколько ударов в область левой груди и живота, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. На досудебном следствии ОСОБА_4 показала, что ОСОБА_2 начал оскорблять Галяпу нецензурными словами, ударил по лицу рукой, после чего, она увидела как Галяпа стал делать быстрые поочередные движения правой рукой в сторону ОСОБА_2, стоящего к ней спиной. Свои показаний подтвердила на очной ставке с подсудимым. О том, что у ОСОБА_2 в руках был нож, она не говорила.

Более того, ее показания о том, что Галяпа забрал у ОСОБА_2 нож, которым нанес удары потерпевшему, противоречат показаниям самого Галяпы, утверждавшего, что нож, которым причинил потерпевшему телесные повреждения, он достал из кармана своих брюк.Причину изменения показаний свидетель ОСОБА_4 логично объяснить не смогла, поэтому суд принимает ее показания на досудебном следствии за основу при постановлении приговора, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевшего, подсудимого. Изменение показаний свидетелем ОСОБА_4, суд расценивает как желание помочь ОСОБА_3 избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.124 УК Украины как тяжкие телесные повреждения, причиненные при превышении пределов необходимой обороны, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждению здоровья на лечение потерпевшего от преступления, кроме случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло внезапно вследствие насилия или сильной обиды со стороны потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный прокурором к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в связи с совершением в отношении последнего преступления, в пользу КМУ " Клиническая рудничная больница № 1" гор. Макеевки в сумме 1692.59 грн. подтвержден предоставленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: смывы, фрагмент ткани от простыни, одеяло подлежат уничтожению, футболка ветровка, свитер, спортивные штаны, носки, плавки, принадлежащие потерпевшему, и джинсовые брюки, рубашка байковая, куртка, свитер, принадлежащие ОСОБА_3 подлежат возврату по принадлежности, видеокасету необходимо хранить при материалах уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, совокупность всех обстоятельств, которые его характеризуют/ форма вины, мотивы, способ, характер совершенного преступления, тяжесть последствий, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, а также личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу ст. 67 п.13 УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания необходимого и достаточного для его исправления в виде лишения свободы , в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение умышленного убийства.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 15 ч.2 -115 ч. 2 п.13 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 14 лет.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.03.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить избранную –заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 5 г. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в доход государства в лице КМУ " Клиническая рудничная больница № 1" гор. Макеевки МФО 834016, ОКПО 01990996, расчетный счет 35425002002166 сумму 1692 грн.59 коп. в счет затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу : смывы, фрагмент ткани от простыни, одеяло - уничтожить, футболку ветровку, свитер, спортивные штаны, носки, плавки, принадлежащие потерпевшему, и джинсовые брюки, рубашку байковую, куртку, свитер, принадлежащие ОСОБА_3 возвратить по принадлежности, видеокасету хранить при материалах уголовного дела.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Преседательствующая : ОСОБА_10

Судьи: Никишин Ю.В.

ОСОБА_11