Постанова № 19771210, 07.09.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3126/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

при секретарі судового засідання: Павліченко А.В.,

за участю: представника позивача Мунтяна Є.В., представника відповідача -Волощука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Ресолсервіс" (далі ТОВ ВКФ «Ресолсервіс») до Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправним та скасування рішення № 153/15-222 від 12.05.2011 року

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»звернулося в суд з позовом ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення № 153/15-222 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.05.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2011 року ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № 153/15-222 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі наявного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Проте, яка саме обставина слугувала підставою щодо анулювання реєстрації, в рішенні не зазначена. Дане рішення, позивач вважає прийнятим безпідставно, оскільки відповідач не встановив місця здійснення діяльності товариства та позбавив останнього реєстрації, як платника податку на додану вартість, з перевищенням повноважень. Так, ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»є платником ПДВ з 2005 року, знаходиться та здійснює свою діяльність за адресою реєстрації, що вказана в свідоцтві про державну реєстрацію, а саме: м. Вінниця, вул. Ленських подій, 46. Крім того, відповідачем не здійснювалось ніяких перевірок, акту перевірки товариство не отримувало, а тому висновки податкової інспекції про відсутність за адресою реєстрації, не відповідають дійсності. У звязку з цим, позивач просив:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у м. Вінниці № 153/15-222 від 12.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ ВКФ "Ресолсервіс";

2. Відмінити рішення ДПІ у м. Вінниці про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТОВ ВКФ "Ресолсервіс" (а.с. 13).

Під час розгляду справи, до початку її розгляду по суті, в своїй письмовій заяві наданій в судовому засіданні 18.08.2011 року, представником позивача уточненні позовні вимоги, а саме, друга вимога, яку викладено в наступній редакції: "Відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Ресолсервіс»" (а.с.25). Інша вимога залишена без змін. Дане уточнення прийнято судом.

Також, в ході судового розгляду представник позивача подав, заяву про збільшення позовних вимог та просив:

1.Визнати незаконними дії ДПІ у м. Вінниці по наданню запиту до свого підрозділу ГВПМ № 709/15-2 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 14.03.2011 року ТОВ ВКФ «Росолсервіс»;

2.Визнати незаконною довідку № 354 від 14.03.2011 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платників податків ТОВ ВКФ «Ресолсервіс», видану заступником начальника ГВПМ ДПІ у м. Вінниці Кутовий О.Ю.;

3.Визнати незаконними дії ДПІ у м. Вінниці по направленню до Реєстраційної плати Виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомлення № 802 від 15.03.2011 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»;

4.Визнати незаконною бездіяльність державного реєстратора Реєстраційної палати Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 по не переданню ДПІ у м. Вінниці повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, а саме внесення змін по місцезнаходженню ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»(а.с. 139-141).

Інші позовні вимоги залишені без змін.

Зазначені позовні вимоги, протокольною ухвалою суду від 07.09.2011 року, у відповідності до статті 137, ч. 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, не прийняті судом до розгляду, оскільки вони є похідними зі зміни та предмету підстави позову, які заявлені після початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. Окремо пояснив суду, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру. ТОВ ВКФ «Ресолсервіс», з 2005 року зареєстровано платником податку на додану вартість. 06.05.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесений запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ ВКФ «Ресолсервіс». На підставі цього запису рішенням Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 153/15-222 від 12.05.2011 року реєстрацію товариства як платника податку на додану вартість було анульовано. Зазначене рішення було прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні свідок - Державний реєстратор виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 пояснила суду, що ДПІ у м. Вінниці надано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцемзнаходження № 802 від 15.03.2011 року - ТОВ ВКФ «Ресолсервіс». Державним реєстратором на виконання статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на адресу реєстрації товариства: вул. Ленських подій, 46, м. Вінниця, направлено лист нагадування про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу, а саме подачі заповненої картки Форми № 6 в термін до 24.04.2011 року. Лист отриманий товариством 28.03.2011 року. Протягом встановленого законодавством місячного терміну товариство не направило зазначену реєстраційну картку. На цій підставі, відповідно до вимог ст.19 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" 06.05.2011 року до Єдиного державного реєстру внесений запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо визначення платника податку на додану вартість, порядку реєстрації платників даного податку, порядку та підстав анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюються правовими нормами розділу V Податкового Кодексу України.

Судом встановлено, що ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 07.03.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб Серії А01 № 644330 (а.с. 6), згідно довідки з ЄДРПОУ АА № 47038 від 18.03.2011 року є юридичною особою, ідентифікаційний код 20115679 (а.с. 7).

Позивач як платник податків перебуває на обліку ДПІ у м. Вінниці та з 2005 року зареєстрований, як платник податку на додану вартість.

Судом з'ясовано, що відповідно до довідки складеною ДПІ у м. Вінниці № 354 від 14.03.2011 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»за місцем реєстрації по вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця - відсутнє (а.с. 30). Також, ДПІ у м. Вінниці здійснений запит № 709/15-2 від 14.03.2011 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»на підставі чого складений акт перевірки місцезнаходження платника № 24/7/26-31-02 (а.с. 31).

15.03.2011 року ДПІ у м. Вінниці на підставі частини 8 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»направлено Державному реєстратору повідомлення № 802 від 15.03.2011 року про відсутність юридичної особи за місцем знаходженням ТОВ ВКФ «Ресолсервіс», а саме: вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця (а.с. 29).

Рішенням № 153/15-222 від 12.05.2011 року анульовано реєстрацію ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»платника податку на додану вартість (код ЄДРПОУ 20115679) (а.с. 4-5).

Відповідно до рішення ДПІ у м. Вінниці № 153/15-222 від 12.05.2011 року підставою для анулювання реєстрації ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»платником податку на додану вартість стало отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб-підприємців запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(далі - Закон) Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців автоматизована система збирання. Накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 статті 16 зазначеного Закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до вимог статті19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Так, судом зясовано, що на виконання частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на адресу юридичної особи ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»державним реєстратором було надіслано рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про щорічне підтвердження відомостей (форма № 6) до 24.04.2011 року (а.с.34). Повідомлення отримане товариством 30.03.2011 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Зазначений лист направлявся за останньою адресою реєстрації товариства, а саме: м. Вінниця, Ленінський район, вул. Ленських подій, 46, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ та адресований керівнику ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»- Вержіковській О.А.

Відповідно до вимог пункту 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

На виконання частини 14 статті 19 Закону, державним реєстратором внесено запис "про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу" (а.с.26).

Відповідно до вимог п.45.2. статті 45 Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до вимог підпункту "ж" п.184.1 статті 184 Податкового кодексу України -реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»підтвердження відомостей про юридичну особу ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № 153/15-222 від 13.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердили, що ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»здійснює свою підприємницьку діяльність в м. Вінниці, вул. Ленських подій, 46.

Механізм анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N978 (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Як зазначено в пунктах 5.3, 5.4 Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформлено за формою N 6-РПДВ . Таке рішення було складено у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження Відповідача, та підписане керівником даного податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ вірно зазначена підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України.

На день прийняття ДПІ у м. Вінниці оскаржуваного рішення, запис в Єдиному державному реєстрі про відсутність ТОВ ВКФ «Ресолсервіс»підтвердження відомостей про юридичну особу, не був скасований, змінений чи анульований.

Так, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що 06.05.2011 року до зазначеного реєстру був внесений запис про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ВКФ «Ресолсервіс», але вказаний запис не позбавляв позивача виконати вимоги чинного законодавства і направити в термін до 24.04.2011 року реєстраційну карту про підтвердження відомостей про юридичну особу. Враховуючи, що в зазначений термін така реєстраційна картка від позивача не надходила, державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради товариству було направлено нагадування про необхідність подачі зазначеної картки, яке отримано останнім 28.03.2011 року. Протягом встановленого законодавством місячного терміну позивач не направив зазначену реєстраційну картку. На цій підставі, відповідно до вимог ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" був внесений до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Спосіб відправки повідомлень не дає можливості державному реєстратору отримувати інформацію про дату надходження такій юридичній особі відповідного повідомлення.

У зв'язку з вище викладеним, рішення ДПІ у м. Вінниці № 153/15-222 від 12.05.2011 року про анулювання реєстрації ТОВ ВКФ «Ресолсервіс», як платника податку на додану вартість, винесено на підставі, в порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством та з урахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття. Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що представником позивача у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Оскільки, анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру то датою затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії Державної податкової інспекції в м. Вінниці, щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дончик Віталій Володимирович