Вирок № 19768703, 08.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-202/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.,

судьи - Мишуровской С. Т.,

народных заседателей: Решетова С. Я.,

Артеменко О. В.,

Юношевой Т. С.,

секретаря судебных заседаний - Остапенко Е.В., Скоробогатой А. В.,

Якубы Я. Н.,

с участием:

прокурора - Мазур М. С., Нимко Р. В., Науменко В. В.,

Хряпинского А. П.

защитника адвоката- ОСОБА_1.,

представителя потерпевшего ОСОБА_2. адвоката ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Липецкой области Добринского района с.Б.Острожский, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 297, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4. обвиняется в совершении преступлений, предусмотреных ч. 2 ст. 297 УК Украины надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находяться на могиле, совершенное из корыстных мотивов; ч.2 ст. 297 УК Украины - надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, совершенное из корыстных мотивов, повторно; ч. 4 ст. 187 и п.6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, сопряженного с умышленным убийством противоправным лишением жизни другого человека, совершенным из корыстных мотивов

ОСОБА_4. в начале октября, точная дата досудебным следствием не установлена, 2008 года, около 19 часов, имея умысел на незаконное завладение предметов, находящихся на могиле, и, преследуя корыстный мотив, пришел на территорию кладбища, расположенного в с.Петрополье Лозовского района Харьковской области. На этом кладбище стал искать могилу, с которой решил похитить изделия из металла. Подойдя к могилам, где захоронены ОСОБА_5. и ОСОБА_6., ОСОБА_4. увидел, что они оборудованы общей оградкой из металла с калиткой. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4. убедился в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации его умысла, после чего, действуя из корыстных побуждений, похитил металлическую калитку оградки могил ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Стоимость металлической калитки оградки могил, согласно заключению товароведческой экспертизы № 64 от 18.02.2009г., - 50 грн., чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_7. материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ОСОБА_4. повредил могильные сооружения могил ОСОБА_5. и ОСОБА_6., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

08 ноября 2008 года около 18 часов, ОСОБА_4. имея умысел на незаконное завладение предметов, находящихся на могиле, и, преследуя корыстный мотив, пришел на территорию кладбища, расположенного в с.Петрополье Лозовского района Харьковской области, где стал искать могилу, с которой решил похитить изделия из металла. Подойдя к могиле, где захоронена ОСОБА_8., ОСОБА_4. увидел, что она оборудована оградкой из металла.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4. убедился в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, после чего, действуя из корыстных побуждений, похитил металлическую оградку могилы ОСОБА_8., стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 64 от 18.02.2009г., - 300 грн., чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_7. материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ОСОБА_4. повредил могильные сооружения могил, где захоронена ОСОБА_8., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

25 ноября 2008 около 18.00 ОСОБА_4. прибыл по месту жительства ОСОБА_9. - в домовладение номер АДРЕСА_2 с целью получения у гр. ОСОБА_9. денег в долг, а в случае отказа - завладения ее деньгами путем разбойного нападения. Увидев ОСОБА_9., ОСОБА_4. попросил передать ему в долг деньги в сумме 5 гривен. Когда ОСОБА_9. отказалась выполнить данную просьбу, у ОСОБА_4. возник умысел на убийство потерпевшей с целью последующего завладения ее имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4. проследовал за ней к сараю, который расположен на территории ее домовладения. Когда ОСОБА_9. открыла дверь сарая, он ОСОБА_4., продолжая свои преступные действия, взял металлический прут, находящийся возле него, и нанес прутом около пяти ударов по голове потерпевшей ОСОБА_9.

Преступными действиями подсудимого ОСОБА_4. потерпевшей ОСОБА_9. были причинены телесные повреждения:

- головы и лица: черепно-мозговая травма в виде 4 ушибленных ран правой височно-теменной области, 1 ушибленной раны правой теменной области с кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в этих областях, мелкооскольчатого перелома костей свода черепа справа с распространением линейного перелома на основание черепа и кровоизлиянием под оболочки головного мозга и в правый желудочек, кровоподтеков на лице;

- туловища и конечностей: кровоподтек по переднебоковой поверхности шеи справа и слева, кровоподтек, 2 ссадины и ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого бедра.

Черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа и внутричерепным подоболочечным кровоизлиянием в своем течении осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти ОСОБА_9.

Убедившись в том, что ОСОБА_9. не подает признаков жизни, ОСОБА_4. переместил ее труп в сарай, обеспечивая тем самым свободу своего передвижения.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4. через не запертые двери проник в дом, принадлежащий ОСОБА_9., откуда, действуя из корыстных побуждений, похитил:

- медаль «Ветеран труда», не представляющую материальной ценности;

- банку варенья, емкостью 1 литр, стоимостью 15 грн,

а всего на общую сумму 15 гривен.

После этого ОСОБА_4. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_4. виновным себя, в совершении инкриминируемых ему деяний по факту надругательства над могилами, признал полностью, по факту разбоя и умышленного убийства гр. ОСОБА_9. - виновным себя не признал и пояснил в судебном заседании, что в начале октября 2008 года около 19 часов, проходя мимо кладбища, расположенного в с.Петрополье Лозовского района, он увидел на одной из оградок металлическую калитку. Данная оградка была ограждением на две могилы ОСОБА_6. и ОСОБА_5. Он, ОСОБА_4. решил украсть с оградки металлическую калитку, подошел к оградке и снял калитку, после чего принес к себе домой по месту жительства.

В начале ноября 2008 года он пошел на кладбище и подошел к могиле ОСОБА_8. Данная могила была ограждена металлической оградкой, окрашенной в синий цвет. Секции оградки были скручены болтами. Пояснил, что так, как он ранее бывал на кладбище и знал, что эта оградка скручена болтами, с собой взял гаечный ключ на 19 и 22. Болты были ржавые изнутри. Разъединив секции оградки, по одной перенес их на территорию своего домовладения и запрятал в кустах за виноградником. На следующий день его сожительница ОСОБА_10 стала говорить, что зачем он их сюда стягивает. Он ответил, что "не твое дело" и в дальнейшем на эту тему не разговаривали. Данную оградку он хотел порезать на куски и сдать в пункт приема металлолома. Эта оградка все время находилась у него дома.

Пояснил, что 26 ноября 2008 года в 15 часов 00 минут к нему домой, по месту его жительства, приехали работники милиции и предложили проехать в Лозовую в отдел милиции, объяснив при этом, что он ОСОБА_4., обвиняется в убийстве ОСОБА_9. Он поехал в милицию, но милиционерам сказал, что он никого не убивал. Пояснил, что в период нахождения в Лозовском ГО ГУМВД У в Харьковской области, к нему ОСОБА_4., применялись недозволенные методы ведения следствия и он, подсудимый, вынужден был оговорить себя в разбойном нападении и умышленном убийстве гр. ОСОБА_9.

Далее пояснил, что он, действительно, вечером 25 ноября 2008 года пришел к бабе ОСОБА_9, ОСОБА_9., постучал в окно и она вышла. Попросил у нее в долг 5 гривен, а ОСОБА_9 сказала, что у нее нет таких денег. Потом она взяла ведерка и пошла то ли за углем, то ли еще за чем-то. Это было вечером, около 18 часов 30 минут. ОСОБА_9 вышла в курточке, ведь она управлялась. Когда она пошла за углем, поскольку она ранее работала на железной дороге, то ей всегда привозили уголь. Когда она пошла за углем, он ОСОБА_4. спрятался за углом, а когда она начала приподыматься, то ударил ее поленом 3 раза сзади по голове. Полено было длиной приблизительно 25-30 см. это полено, он, ОСОБА_4., взял с ведра, которое стояло рядом. Далее пояснил, что баба ОСОБА_9 упала лицом в сарай и чтобы ноги не мешали, подтянул ее в сарай, ноги он подогнул, то есть сложил их под нее, и закрыл дверь сарая на гвоздик. Сказал, что на ОСОБА_9 были сапожки, они были не застегнуты и черного или коричневого цвета. Также на ней был платок в клеточку, не яркий, темноватый, цвет платочка уже точно не помнит. В чем она была одета, точно уже не помнит. Пояснил, что, как помнит, на ней были носки, темные гамаши, также на ней была надета куртка на обе руки и она была застегнута на одну пуговицу. Он, ОСОБА_4., был обут в тот день в стеганные черные бурки с калошами (галошами). Пояснил, что полено бросил там, рядышком возле двери, что ударил ее, ОСОБА_9., с правой стороны сзади в область темечка, после чего она упала вниз лицом на дрова. Затянул в сарай, сарай прикрыл, а ведро с дровами отнес в дом, входная дверь в который была не заперта. В доме забрал медаль «Ветеран труда»и заработанную банку варенья и через огороды, а не с улицы, ушел к себе домой.

Суд полагает, что вина в инкриминируемых ОСОБА_4. преступлениях, доказана полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами:

Относительно обвинения по ч.2 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК Украины надругательства над могилой:

Потерпевший ОСОБА_7, пояснил в судебном заседании, что он длительное время проживет в с.Петрополье, Лозовского р-на. Около 10 лет назад он заказал на заводе в п.Орелька Лозовского района металлическую оградку для ограждения могилы изготовленную из круглой арматуры. Также покрасил ее в синий цвет. Поставив оградку на могилу деда - ОСОБА_8, периодически приходил на кладбище и осуществлял уход за могилой и постоянно видел оградку. В начале ноября 2008 года он пришел на кладбище и обнаружил пропажу оградки на могиле деда. Также на данном кладбище находятся могилы его родственников ОСОБА_6 и ОСОБА_5, эти могилы ограждены одной оградкой. В передней части оградки была металлическая калитка, покрашенная в синий цвет. Когда он пришел на кладбище, то также обнаружил пропажу данной калитки (т.1 л.д.168).

Свидетель ОСОБА_10, допрошенная на досудебном следствии, умершая 13 марта 2009 году, показала, что, приблизительно, в ноябре 2008 г. ОСОБА_4. принес какие-то металлические оградки с кладбища. Она стала с ним ругаться по данному поводу и говорить, чтобы тот вынес их со двора. ОСОБА_4 ответил ей, что эти оградки выбросили люди и он подобрал их. Она стала говорить, что оградки не нужны и чтобы он выбросил их со двора. Возник по данному поводу скандал, т.к. ОСОБА_4 отказывался выбросить оградки. В ходе данного конфликта ОСОБА_4 ударил ее по лицу один раз. Ранее он также мог ударить, однако до сильного избиения не доходило. (т.1 л.д.165-166).

Из протокола осмотра места происшествия могилок на кладбище с. Петрополье Лозовского района усматривается, что оградки могил ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_11. повреждены (т.1 л.д. 47-49).

Из протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2008 года, усматривается, что непосредственным местом осмотра является участок земли возле деревянного забора тыльной стороны домовладения по адресу: АДРЕСА_1. на котором лежит металлическая калитка сделанная из прутьев арматуры, металлическая оградка, которые были переданы ОСОБА_7. под сохранную расписку ( т. 1 л.д. 51-52).

Подсудимый ОСОБА_4. пояснил, что проживать в селе материально очень трудно работы нет, поэтому оградки из могил приносил домой, распиливал и сдавал на металлолом. Вырученные деньги тратил на личные нужды.

Относительно обвинения по ч. 4 ст. 187 и п.6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, сопряженного с умышленным убийством противоправным лишением жизни ОСОБА_9, 1937 года рождения, совершенным из корыстных мотивов:

Потерпевший ОСОБА_2, который пояснил, что по соседству с ним проживала его сестра - ОСОБА_9. В доме у сестры он был за два дня до ее убийства. Проживая по соседству, они виделись практически каждый день. Она часто проходила по улице в магазин, заходила к нему домой. От ОСОБА_12 26 ноября 2008 года около 11 часов он узнал, что та зашла в домовладение гр. ОСОБА_9. и увидела, что в доме все разбросано. После этого они вместе пошли в домовладение гр. ОСОБА_9. и стали ее искать. Зайдя в дом, обнаружил, что в доме все разбросано. Стали искать сестру, но не нашли. Пошли в огороды сестры нигде не было. Тогда решили искать во дворе и, когда он пошел в сарай, расположенный с левой стороны домовладения, где хранятся дрова - там он обнаружил труп своей сестры, вид был страшный все окровавленное, особенно голова, руки побиты кисти, железный прут был в крови. Пояснил, что этим прутом ОСОБА_4. и убил сестру, так как он ОСОБА_4, лазил по кладбищам, снимал оградки, распиливал и сдавал на металлолом. Далее пояснил, что его сестра была очень хорошим человеком, трудолюбивой, во всем у нее был порядок, мужа она похоронила. В детстве она его, ОСОБА_2., выкормила и он не умер от голода, разве же она заработала такую страшную смерть. Дверь сарая была закрыта на гвоздик снаружи. После этого, кто-то вызвал милицию. Он знает, что ОСОБА_9. с каждой пенсии откладывала деньги. Также говорила, что насобирала около 3-х тысяч гривен и прятала их под матрасом в комнате, расположенной слева, сразу при входе. Этих денег он не нашел и полагает, что деньги забрали. Он также знает, что у сестры была медаль "Ветеран труда". Также с дома пропало несколько комплектов беля, нижнего белья, платки, консервация, в каком количестве пропало он не знает (т.1 л.д.171, т. 2 л.д 173, т.3 л.д.57 л.д. 132 л.д. 75-77 т. 5).

По факту пропажи белья, консервации, денег на досудебном следствии принято постановление……….. (т.1 л.д.171, т. 2 л.д 173, т.3 л.д.57 л.д. 132 л.д. 75-77 т. 5).

Свидетель ОСОБА_13, в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕСА_3 вместе со своей сестрой ОСОБА_14. Она сначала проживала в г. Днепропетровске, но около 2 месяцев назад, она приехала в с. Петрополье и живет вместе с сестрой.

Ее мать, ОСОБА_10, была на пенсии, состояла в гражданском браке с ОСОБА_4. Мать умерла ІНФОРМАЦІЯ_2

О ОСОБА_4. может сказать, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда мама приходила к ним с ОСОБА_14 в гости, то жаловалась, что ОСОБА_4 бьет ее. Пояснила, что у нее с ОСОБА_4 возник один конфликт, в ходе которого он начал ее оскорблять. Она старается с ним не общаться, так как ОСОБА_4 никто никогда не нравился.

25.11.2008 года около 12.00 часов, она и ОСОБА_14 пошли в гости к ОСОБА_15, которая проживает по ул. Комарова, номер дома не знает. Когда они пришли, то увидели, что в гостях у ОСОБА_15 и ее мужа ОСОБА_16, находится ОСОБА_17, который также проживает в с. Петрополье. Они все сели распивать спиртные напитки. Вечером, около 24.00 часов, она уснула в доме ОСОБА_15, и проснулась на следующий день 26.11.2008 года в 7.00 часов. Когда она проснулась, то сказала, что отведет дочь ОСОБА_15 - ОСОБА_18 в детский сад. Около 7.30 часов, в дом ОСОБА_15 пришла ОСОБА_14 и привела своего сына. Она отвела сына ОСОБА_14 и дочь ОСОБА_15 в детский сад, после чего пошла в дом ОСОБА_15. Когда она пришла, то все сели завтракать и распивать спиртные напитки. Около 9.00 часов к ним пришла ее мама ОСОБА_10,, которая попросила у ОСОБА_15 пищевой соды. ОСОБА_10 еще попросила налить ей водки, так как нужно было похмелиться, но так как закончилась водка, то ОСОБА_15 дала ей соду, и мама сразу ушла. Около 11.20 часов она, свидетель, вместе с ОСОБА_14 пошла в магазин, чтобы приобрести спиртных напитков. Когда они пришли в магазин «ЭРА», то увидели, что там переучет, поэтому они пошли к фельдшеру ОСОБА_19. Они поговорили около 10 минут, после чего пошли в магазин. В магазине купили бутылку водки «Карат», сигареты, три пачки жаренных семечек, бутылку пива, после чего пошли домой. По пути решили зайти домой и налить матери 100 грамм водки. Когда они пришли в дом, то она, ОСОБА_14, мама и ОСОБА_4 выпили по 100 грамм водки, после чего она, свидетель, вышла на улицу, так как нужно было поговорить по телефону. Когда она поговорила, то увидела, как по улице идет ОСОБА_19 и ОСОБА_20. ОСОБА_19 ей сказала, что убили бабушку ОСОБА_9 и, что они сейчас идут вызывать милицию. Она, ОСОБА_13., зашла в дом и сказала, что кто то убил бабушку ОСОБА_9. Мама сказала, что не может поверить, а ОСОБА_4. ничего не говорил, он стоял и молчал, как бут-то знал об этом.

После этого, она вместе с ОСОБА_14 пошла домой к ОСОБА_15, где они приготовили обед, и сели обедать, в ходе которого распивали спиртные напитки. Около 16.00 часов к ним в село приехали работники милиции. Когда те пришли в дом ОСОБА_15, то начали их спрашивать, где они находились целый день, что делали. После этого, ОСОБА_15, ее мужа ОСОБА_17 и ОСОБА_14 увезли в отделение милиции, а она осталась дома с детьми, которых она забрала с детского сада. (т.1 л.д.153 -154, т. 2 л.д. 190-191, л. д. 75-77 ).

Свидетель ОСОБА_14 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает совместно со своим сыном - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_3. Около 3-х лет назад, ее мать стала сожительствовать с ОСОБА_4, который проживает в АДРЕСА_1. ОСОБА_4. нигде не работал, ходил на «шабашки». Он злоупотреблял спиртными напитками. Последние три месяца, перед происшедшим, он постоянно пил. Она знает, что ОСОБА_4. склонен к воровству, так как соседи много рассказывали о том, что когда он жил в с. Новоивановка, то постоянно воровал у людей металл, домашнюю птицу. Когда он пьян, то может избить человека. У нее с ним когда-то возник конфликт, и он ее ударил по лицу. Он также бил и ее маму, но та никому ничего не говорила и не жаловалась. Она думает, что мать его боялась. Она, свидетель, видела, как у ОСОБА_4. бывает резкая смена настроения, он то веселый, то вдруг начинает громко кричать, бегать. Чтобы успокоиться, ему надо куда-то применить силу, т.е. он начинает бить кулаками и ногами по мебели или по стене. Он успокаивался тогда, когда что-то разбивал кулаками, после чего он шел в сарай, где пил самогон. На деньги, которые появлялись, ОСОБА_4 сразу покупал самогон, который употреблял. Мама часто приходила к ней- ОСОБА_14., и просила, чтобы она ей дала поесть. ОСОБА_4 из дома воровал вещи и продавал, чтобы на вырученные деньги приобрести самогон.

Далее пояснила, что 26.11.2008 года, около 7.30 часов утра, она отвела сына в детсад, после чего со своей сестрой ОСОБА_13, которая находилась в с. Петрополье с 15.11.2008 года, пошла к своей куме - ОСОБА_15, которая проживает по АДРЕСА_4 вместе со своим мужем - ОСОБА_16 Когда они пришли, то увидела, что у ОСОБА_9 в гостях находится ОСОБА_17, который проживает в с. Петрополье на соседней улице. Так как у ОСОБА_9 мужа ІНФОРМАЦІЯ_4 был день рождения, то они пригласили отпраздновать 26.11.2008 года. Когда они праздновали, то у них закончились спиртные напитки, после чего она вместе с ОСОБА_13 пошла в магазин «ЭРА», который расположен примерно в 500 метрах от ее дома. Пришли в магазин около 13.00 часов, после чего купив в магазине бутылку водки «Карат»объемом 0,5 л., две пачки сигарет «Прилуки-красные», две пачки жареных семечек, хлеб и конфеты, они с ОСОБА_13 пошли к фельдшеру ОСОБА_19, которая проживает по ул. Горького в с. Петрополье. У той они пробыли примерно минут 10, после чего пошли домой к ОСОБА_15. Они потратили примерно 1,5 часа на то, чтобы сходить в магазин и зайти к фельдшеру. Когда пришли, то она увидела, что ОСОБА_15 спит, а два ОСОБА_16 растапливают печь. Они разбудили ОСОБА_15, после чего сели за стол и выпили еще по одной рюмке водки. После чего она, свидетель, вышла на улицу, чтобы покурить. Когда курила, то увидела, как по улице идет ОСОБА_19. Было примерно 13.30 часов. Она спросила, что та делает в их краях, ведь они недавно у нее были. ОСОБА_19 ответила, что умерла бабушка ОСОБА_9, которая проживает по ул. Комарова, напротив их дома. Она спросила, что случилось, на что ОСОБА_19 ей ответила, что идет вызвать милицию, так как бабушку ОСОБА_9 убили. Она, ОСОБА_14 сразу зашла в дом, и рассказала присутствующим о том, что случилось. Последний раз она видела бабушку ОСОБА_9 25.11.2008 года, около 9.00 часов. Та шла домой и несла в руках хозяйственную сумку. Сумка была синяя в вертикальную полоску белого цвета. Больше в тот день и следующий, она бабушку ОСОБА_9 не видела.

Около 16.00 часов, она ОСОБА_14, увидела, как к дому бабушки ОСОБА_9 приехали работники милиции. Она, свидетель, в это время еще находилась в гостях у ОСОБА_15. Через несколько минут, после приезда работников милиции, в дом ОСОБА_15 пришли сотрудники розыска, которые попросили их всех предъявить документы, после чего начали их спрашивать, где они были в течении всего дня. Они рассказали, что весь день провели в этом доме, где отмечали День рождение ОСОБА_16. После этого, ее, ОСОБА_17, ОСОБА_9 и ее мужа, попросили проехать в отделение милиции. Они согласились, где их опросили и сняли отпечатки пальцев.

Врагов у бабушки ОСОБА_9 не было. Когда бабушка ОСОБА_9 похоронила мужа, она стала реже общаться с соседями. Вхожими в ее дом были только родственники, которые проживают в селе. Их может охарактеризовать как примерных, порядочных людей. (т.1 л.д.155- 156, т. 2 л.д. 173, л.д. 25-27 т. 5)

Свидетель ОСОБА_15, пояснила в судебном заседании, что 26.11.2008 года, около 7.00 часов утра, ее разбудил ее муж, который спросил, что есть ли пищевая сода, так как пришел ОСОБА_4, который попросил соду. Она ответила, что соды нет, так как было еще рано и она не хотела вставать, чтобы выносить ОСОБА_4 соду. После того, как ОСОБА_4 ушел, она еще немного полежала, после чего встала, и начала собирать дочь в детский сад. У нее вночь на 26.11.2008 года ночевали ОСОБА_13, ее сестра ОСОБА_14 и ОСОБА_17. Когда те все проснулись, то ОСОБА_13 сказала, что отведет в детский сад и ее дочь. В это время к ним пришла ОСОБА_14 со своим сыном и ОСОБА_13 отвела ОСОБА_18 и сына ОСОБА_14 в детский сад. Когда та вернулась, то они все сели и выпили спиртных напитков, так как у ее мужа недавно было день рождение. Около 11.00 часов к ним в дом пришла ОСОБА_10 и попросила у нее соду и подсолнечного масла. Она дала все, что просила, после чего ОСОБА_10. посидела с ними минут 15, после чего ушла домой. Около 12.00 часов ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сказали, что они пойдут к фельдшеру ОСОБА_19 и зайдут в магазин, чтобы купить водки. Когда они ушли, то ее муж и ОСОБА_16 пошли на улицу, чтобы нарубить дров, так как было нужно растопить печь. Когда мужчины вышли на улицу, она легла на диване в кухне, чтобы немного поспать. Когда лежала и смотрела телевизор, то увидела, как в дом зашла ОСОБА_10 около 13.00 часов. ОСОБА_10. спросила, что где ее дочери. ОСОБА_10. посидела в доме примерно 20 минут, после чего, ничего не говоря, ушла домой. Она, свидетель, снова уснула. Ее разбудила ОСОБА_14, которая сказала, что умерла бабушка ОСОБА_9. После этого они все сели за стол, после чего еще немного выпили спиртных напитков.

Примерно в 16.00 часов она вышла на улицу и увидела, как возле ворот ее дома находятся сотрудники милиции. Те попросили ее разрешения войти в дом, она разрешила, после чего работники милиции начали всех их по отдельности опрашивать по поводу того, где кто находился целый день. Когда их опросили, то ее, ОСОБА_17 и ОСОБА_14, попросили проехать в отделение милиции, для дачи показаний. Они согласились, после чего вместе с работниками милиции они поехали в г. Лозовую в отделение милиции. Вместе с ними поехала и ОСОБА_10 Когда они разговаривали со ОСОБА_10., та сказала, что ее гражданский муж ОСОБА_4 26.11.2008 года ушел из дома около 6.00 часов и пришел около 9.00 часов утра и, что когда ОСОБА_4 пришел домой, то сказал, что «я сделал горе, я убил бабушку ОСОБА_9». Что именно произошло, она не знаю.

О ОСОБА_4. она может сказать, что он постоянно употреблял спиртные напитки, нигде не работал, часто воровал, бил ОСОБА_10 Она знает, что ОСОБА_4 украл с кладбища оградки и поставил себе вместо забора. 26.11.2008 года, когда ОСОБА_4. сказал ОСОБА_10., что убил бабушку ОСОБА_9, то он, зная, что приедут работники милиции, спрятал оградки, но где именно, она не знает. Если он у кого-то во дворе видел какие- либо металлические предметы, то он, ОСОБА_4, это воровал, чтобы в дальнейшем продать и купить самогона. (т.1 л.д.163-164, т. 2 л.д. 191-192, л.д. 233-235 т. 4).

В судебном заседании допрошен эксперт ОСОБА_22 Он пояснил, что 26.11.2008 года им в составе с оперативно-следственной группой был осуществлен выезд в АДРЕСА_2 Прибыв по данному адресу, им был осмотрен труп гр-ки ОСОБА_9., 1927г.р., с телесными повреждениями в области головы. При дальнейшем исследовании трупа в Лозовском МРО ХОБСМЭ у гр-ки ОСОБА_9. были установлены следующие повреждения: головы и лица: черепно-мозговая травма в виде 4 ушибленных ран правой височно-теменной области, 1 ушибленной раны правой теменной области с кровоподтечностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности в этих областях, мелкооскольчатого перелома костей свода черепа справа с распространением линейного перелома на основание черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в правый желудочек, кровоподтеков на лице; туловища и конечностей: кровоподтеки по переднебоковой поверхности шеи справа и слева кровоподтек, 2 ссадины и ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого бедра.

Далее пояснил, что смерть гр-ки ОСОБА_9. наступила за 4-6 часов до момента обнаружения трупа на месте происшествия, после причинения ей черепно-мозговой травмы, происходит потеря сознания и по мере нарастания отека - дислокации головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие с последующим развитием нарушения мозгового кровообращения проходит определенный промежуток времени, исчисляемый часами, который зависит от характера и объема кровоизлияния под мозговые оболочки и индивидуальной реакцией организма, то есть гр-ка ОСОБА_9. после причинения ей черепно-мозговой травмы могла прожить несколько часов - до утра 26.11.2008 года (т.3 л.д. 87, 136 т.5…..)

Под остальными повреждениями следует понимать повреждения установленные на теле и конечностях, указанные в заключении эксперта, а именно: кровоподтеки по переднебоковой поверхности шеи справа и слева, кровоподтек, 2 ссадины и ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого бедра.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в медико-криминалистическом отделении ХОБСМЕ кожного лоскута с правой теменной области от трупа гр-ки ОСОБА_9. согласно их заключения имеется сквозная «У»-образная ушибленная рана с неровными, осадненными, кровоподтечными краями, отвесными, неровными стенками с деформацией луковиц волос, извилистыми несколько закругленными концами с тканевыми перемычками в просвете. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не отобразившей своих индивидуальных особенностей. То есть, удары могли и быть нанесены металлическим предметом округлой формы, которым мог быть и предоставленный на исследование металлический предмет и который мог действовать под различными углами во время причинения телесных повреждений. Во время проведения следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где принимал участие он эксерт ОСОБА_22., адвокат гр. ОСОБА_4. ОСОБА_23, следователь, понятые и гр-н ОСОБА_4. - ОСОБА_4. в присутствии всех показал, как несколько ударов нанес ОСОБА_9. около хозяйственной постройки, а еще несколько ударов нанес внутри помещения, что и могло вызвать нанесение ударов под разными углами в область головы и образование указанной в экспертизе раны «У»-образной формы. (т.3 л.д.87, 136).

В судебном заседании допрошены понятые: ОСОБА_24, ОСОБА_25, присутствовавшие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Каждый из них в отдельности подтвердили, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события производилось с их, понятых, участием, а также: обвиняемого ОСОБА_4., защитника-адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_23, судебно-медицинского эксперта Лозовского отделения ХОБСМЭ ОСОБА_22., эксперта НИЭКЦ Кирпичного С. С. Протокол воспроизведения составлен следователем Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, капитаном милиции Гетьманом С. В. , производилась видеосъемка. Они, понятые, полностью подтвердили зафиксированное при выполнении следственных действий 28.11.2008 года. Каких-либо замечаний на протокол и видеозапись ни ОСОБА_4. ни его адвокат ОСОБА_23 не делали.( т. 1 л.д. 15-41);

а также ОСОБА_24, который подтвердил, что осмотр места происшествия 26.11.2008 года проводил следователь Гетьман в присутствии понятых, а также, судебно-медицинского эксперта Лозовского отделения ХОБСМЭ Незуса Александра Сергеевича, эксперта НИЭКЦ Кирпичного С. С., заместителя прокурора области, начальника Сильченко В. Л., Лозовского прокурора Калюги В. А., заместителя Лозовского прокурора Скляра В. Р. Протокол составлен в их присутствии следователем. Фототаблицы выполнены экспертом-криминалистом. На фото № 14 отчетливо виден металлический предмет. Он, ОСОБА_24, полностью подтвердил зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и опознал в судебном заседании, предъявленный ему, металлический прут (т. 1 л.д.15-41);

- понятая ОСОБА_25, пояснила в судебном заседании, что она была понятой при осмотре места происшествия 28 ноября 2008 года, - деревянного сарая на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. В ходе проведения осмотра из сарая был изъят металлический прут, на поверхности были пятна темно-бурого цвета. Пояснила, что прут лежал прямо в крови. Она, ОСОБА_25, полностью подтвердила зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия и опознала в судебном заседании, предъявленный ей, металлический прут. Во время осмотра проводилась фото- и видеосъемка. ( т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель ОСОБА_10, чьи показания, данные ею на досудебном следствии, оглашены в судебном заседании, так как свидетель умерла 13 марта 2009 года, поясняла, что она проживает со своим сожителем ОСОБА_4. 25 ноября 2008 г. она целый день находилась у себя дома. ОСОБА_4 около 12.30 часов пошел в гости к ОСОБА_15, которая проживает по соседству с ними, через дорогу. Он туда часто ходит, чтобы распить там спиртное. Пришел ОСОБА_4 поздно вечером, она уже спала, т.к. она обычно ложится спать около 20.00 часов. ОСОБА_4 был сильно выпивший и сразу лег спать, поэтому она с ним не разговаривала. 26.11.08 г. ОСОБА_4 проснулся около 6.00 часов утра и сказал ей, что он сходит за дровами, после чего она опять заснула. Проснулась около 9.00 часов утра. В это время домой вернулся ОСОБА_4. Когда ОСОБА_4 зашел в кухню, она спросила у него, где он так долго был. ОСОБА_4 ответил ей, что ходил за дровами. Когда она вышла во двор, то увидела возле дома небольшую вязанку дров, которую принес ОСОБА_4. Также он принес банку сливового варенья емкостью 1 л., точно не помнит. Она стала у него спрашивать, почему он так долго где-то ходил и принес так мало дров и откуда банка с вареньем. ОСОБА_4 ей ответил, что банку с вареньем он заработал и больше ничего не говорил, а попросил, чтобы она нагрела чай. Он сел в кухне и она увидела, что ОСОБА_4 чем-то расстроен. Она стала спрашивать у него, что случилось. ОСОБА_4 сначала ей ничего не говорил, а через некоторое время сказал: «Я убил бабу ОСОБА_9». Она поняла, что ОСОБА_4 говорит о соседке - ОСОБА_9 которая проживает по соседству через два дома от них, т.к. они все время называют ее «баба ОСОБА_9». Она сначала не поверила ОСОБА_4 и сказала, что такого не может быть. ОСОБА_4 сказал ей, что он действительно убил бабу ОСОБА_9. Тогда она, ОСОБА_10 стала спрашивать у него, как это случилось. ОСОБА_4 молчал и ничего не говорил. На вопрос, зачем он это сделал, ОСОБА_4 сказал, что на него что-то нашло и он сам не знает, зачем он так поступил. После этого ОСОБА_4 пошел в сарай и все время находился там. Через некоторое время, приблизительно около 11.40 часов, она пошла домой к ОСОБА_9 ОСОБА_15. У нее дома находились ОСОБА_16, ОСОБА_17 ее дочь от первого брака ОСОБА_14. Они сидели вчетвером и распивали спиртное, к той она пошла за содой и подсолнечным маслом. Она пробыла у ОСОБА_9 около 15 минут, после чего пошла домой, т.к. хотела сделать вареники. Дома она сварила вареники и, приблизительно около 12.30-13.00 часов, опять пошла домой к ОСОБА_15. Когда она вышла из своего дома, то увидела, что возле домовладения ОСОБА_9. стоит много машин и работников милиции. Она поняла, что все, о чем ей рассказал ОСОБА_4 - это правда. Она сразу пошла к ОСОБА_15. и сказала им, что приехали работники милиции и чтобы они убрали на столе выпивку, т.к. работники милиции могут прийти к ним. Она находилась у ОСОБА_15. до 14.00 часов, после чего пошла к себе домой. Приблизительно около 15.40 часов она опять пошла к ОСОБА_15. Когда она пришла к ОСОБА_15., у нее находились работники милиции и опрашивали присутствующих и через некоторое время ее вместе с ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_14 забрали в Лозовской ГО для дачи объяснений. Со слов работников милиции она узнала, что когда милиция пришла к ней домой за ОСОБА_4, то ОСОБА_4 дома не оказалось. Когда они находились в Лозовском ГО, она ОСОБА_10, рассказала им о том, что данное преступление совершил ее сожитель ОСОБА_4. Также при ее добровольном согласии 26.11.2008 года был произведен осмотр ее домовладения. В ходе осмотра в доме на подоконнике была обнаружена и изъята медаль «Ветеран труда», откуда медаль там взялась она не знает, ранее медали там не было, наверное, ее принес ОСОБА_4. Варенье она доела, куда делась банка не помнит наверное выбросила. (т.1 л.д. 165-166).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 390-ЛЗт/08 от 16.01.2009 года, непосредственной причинной смерти ОСОБА_9., явилась черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа и внутричерепными подоболочечными кровоизлияниями, которая в своем течении осложнилась развитием острого нарушения мозгового кровообращения. Во время причинения черепно-мозговой травмы потерпевшая наиболее вероятно находилась в вертикальном либо близком к нему положении и была обращена к нападавшему задней поверхностью тела; удары наносились преимущественно сзади.

Между полученными повреждениями и наступлением смерти гр-ки ОСОБА_9. имеется прямая причинная связь. Эксперт полагает, что смерть гр-ки ОСОБА_9. наступила за 4-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.

Согласно заключения эксперта, показания, данные подозреваемым ОСОБА_4. в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом, не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части способа причинения и механизма образования у потерпевшей телесных повреждений (т.2 л.д.3-11).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 645-И от 29.12.2008 года установлено, п. 3.3. Выводов, что на калошах (объекты №№16-20), изъятых у подозреваемого ОСОБА_4., обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла произойти от потерпевшей ОСОБА_9. От подозреваемого ОСОБА_4. эта кровь произойти не могла (т.2 л.д. 34-38).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 ноября 2008 года усматривается, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события было выполнено путем выезда следственной группы в с. Петрополье Лозовского района. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события производилось с участием понятых: ОСОБА_24, ОСОБА_25, обвиняемого ОСОБА_4., защитника-адвоката ОСОБА_23, судебно-медицинского эксперта Лозовского отделения ХОБСМЭ ОСОБА_22., эксперта НИЭКЦ Кирпичного С. С. Протокол воспроизведения составлен следователем Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, капитаном милиции Гетьманом С. В. , производилась видеосъемка. ОСОБА_4. рассказал и показал на месте как и зачем он убил ОСОБА_9. ОСОБА_4. показал и пояснил, что он пришел к гр. ОСОБА_9 попросить деньги, а когда она ему отказала, он в то время, когда ОСОБА_9 находилась на пороге дома, прошел за здание кухни и спрятался за углом. Когда ОСОБА_9. проходила возле сарая, где находятся дрова, находясь к нему спиной, стала набирать дрова, при этом она одной ногой вступила в сарай, а вторая ее нога находилась на улице, и когда она выпрямилась, он взял около сарая металлический прут, длинной около 30 см., толщиной около 20 мл, и на манекене показал, что когда ОСОБА_9 стояла в таком положении около сарая, нанес ей два или три удара сзади в область головы, а именно темечка. ОСОБА_9 сказала: «Ой», взялась правой рукой за голову и он ударил ее по руке. После этого, ОСОБА_9 упала в сарай, лицом на дрова и он нанес ей еще два удара по голове. Крови сразу не было. Далее, он на манекене показал, что, взявши его под руки, затянул в сарай, при этом, положил манекен на левый бок, ноги манекена согнул и затянул в сарай в левый ближний угол, а потом закрыл дверь сарая на гвоздь. Также пояснил, что он взял ведро с щепками и занес его в дом, где поставил в коридоре. ОСОБА_4. прошел в дом, где показал, что во всех комнатах стал искать деньги, выворачивая кровати, шкафы, комод. В одной из комнат на комоде он взял медаль «Ветеран труда»и в подсобном помещении - банку с вареньем, после чего ушел через огород домой.

На вопрос эксперта ОСОБА_22., в чем была одета гр. ОСОБА_9, пояснил, что она была одета в куртку и юбку черного цвета. На ногах у нее были сапоги, застегивающиеся на липучку, также черного цвета, но сапоги были расстегнуты. На голове был разноцветный шерстяной платок.

На вопрос адвоката, добровольно ли давали показания, применялись ли какие-либо меры физического или психического воздействия, ОСОБА_4 ответил, что показания давал добровольно, каких-либо физических или психических воздействий к нему не применялось.

На вопрос следователя, совершали ли Вы еще какие-либо преступления, ответил, что совершал, а также пояснил, что похитил металлическую оградку и калитку с кладбища в с. Петрополье Лозовского района. После чего, все участники следственного действия прошли на кладбище, где гр. ОСОБА_4 указал на могилу ОСОБА_8 и ОСОБА_6, пояснив, что с этих могилок он похитил калитки, а также указал на могилу, расположенную в конце кладбища, пояснив, что там снял оградку, скрученную болтами. Данную оградку он перенес к себе домой (т.1 л.д.122-…..)

Согласно протокола осмотра места происшествия - территории домовладения АДРЕСА_2 от 26 ноября 2008 года и фототаблиц к нему, установлено место совершении преступления убийства гр. Лосинец С.Е. Осмотр проводился при участии понятых: ОСОБА_24, ОСОБА_7, а также, судебно-медицинского эксперта Лозовского отделения ХОБСМЭ Незуса Александра Сергеевича, эксперта НИЭКЦ Кирпичного С. С., заместителя прокурора Харьковской области Хачатрян С. П., начальника отдела ХОП Сильченко В. Л., Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области Калюги В. А., заместителя Лозовского межрайонного прокурора Скляра В. Р. Протокол составлен следователем СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции Гетьманом С. В. Фототаблицы выполнены экспертом-криминалистом. На фото № 14 отчетливо виден металлический предмет (т. 1 л.д.15-41).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 ноября 2008 года усматривается, что местом осмотра является домовладение, принадлежащее гр. ОСОБА_10., расположенное по адресу: АДРЕСА_1, где проживал подсудимый ОСОБА_4. При проведении осмотра, на подоконнике в центральной комнате, была обнаружена и изъята медаль «Ветеран труда» с обратной стороны которой имеется надпись: «За долголетний добросовестный труд». Осмотр проводился с участием понятых: ОСОБА_26, ОСОБА_24. Протокол составлен следователем СО Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области, старшим лейтенантом Гетьманом С.В. ( т.1 л.д.45)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2008 года, - непосредственным местом осмотра является деревянный сарай на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. В ходе проведения осмотра из сарая был изъят металлический прут, на поверхности которого имеются пятна темно-бурого цвета. Во время осмотра проводилась фото- и видеосъемка. Осмотр был проведен с участием понятых: ОСОБА_25, ОСОБА_2 ( т. 1 л.д. 51-52).

В явке с повинной, написанной собственноручно ОСОБА_4 29 ноября 2008 года, зарегистрированной в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Лозовского ГО ГУМВД У в Харьковской области под №5844 от 29.11.2008 года, указано, дословно: «Я, ОСОБА_4, 1953 г.р., добровольно, чистосердечно раскаиваюсь в том, что 25.11. 2008 года, примерно в 18-19 часов, будучи в нетрезвом состоянии, убил бабу ОСОБА_9, проживающую по АДРЕСА_2. Я в этот день пришел к ней чтобы взять 5 гривен на выпивку, она вышла во двор и сказала, что у нее нет 5 гривен. И так я на нее обиделся за то, что она денег не дала и ударил ее металлическим прутом, когда она набирала дрова, 5-6 раз сзади по голове. Пруток кинул в сарай и начал затягивать бабу в сарай и поправлять ноги, чтобы закрыть дверь. Взял ведро и донес в коридор, включил свет и начал перекидывать все в доме в поисках денег. Но денег не обнаружил. Выключил свет и пошел до дому. Явка с повинной написана собственноручно. Мер физического и психического воздействия ко мне не применялось»(т.1 л.д. 58-59).

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_4., свидетелей, понятых, эксперта, заключения судебных экспертиз, протоколов осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления - суд приходит к выводу, что они не искажают реальной картины событий и соответствуют результатам проведенного расследования и всем исследованным обстоятельствам.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_4. подтверждал, что он убил потерпевшую и давал показания относительно мотивов умышленного убийства и обстоятельств, при которых оно было совершено. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого - ОСОБА_4 признавал себя виновным полностью по факту убийства ОСОБА_9 из-за денег. Вдальнейшем не признал себя виновным, сославшись на то, что к нему на досудебном следствии применялись недозволенные методы ведения следствия. Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 во время проведения досудебного следствия, при избрании ему меры пресечения судом, - не делал таких заявлений. Перед допросом ОСОБА_4. как подозреваемого и обвиняемого ему были раз»яснены все права, предусмотренные Конституцией Украины и соответствующими статьями УПК, вчастности и право на защиту, право отказаться от дачи показаний и отвечать на вопросы, а также право не свидетельствовать против себя. У ОСОБА_4. были защитники-адвокаты, против участия которых он не возражал и в присутствии адвоката (тоесть в условиях, что исключали незаконное влияние на ОСОБА_4) ОСОБА_23 дал показания об обстоятельствах совершения убийства (т.1 л.д. 122-……). В этих показаниях с проведением видеосъемки, ОСОБА_4. сообщал такие детали, которые могли быть известны только исполнителю преступления.

Судом проверено заявление ОСОБА_4 о применении к нему недозволеных методов ведения досудебного следствия - они не нашли своего подтверждения. Так, на л.д……т. имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по проверке заявления ОСОБА_4. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Это Постановление никем не оспаривалось и оспаривается.

В судебном заседании………… подсудимый ОСОБА_4. подробно рассказал, как он пришел к ОСОБА_9. за деньгами и когда получил отказ - убил ее. Ответил на вопрос суда, что если бы все вернуть назад, то никогда бы такого не сделал, что виной всему водка (т. л.д…..)

Непризнание себя виновным по факту убийства гр. ОСОБА_9. подсудимым ОСОБА_4. суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность.

Собранные по делу доказательства, которые добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому, с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении, доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении ОСОБА_4.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний и его умышленные действия следует квалифицировать по: ст. 297 ч.2 УК Украины т.е. надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, совершенное из корыстных мотивов; ст. 297 ч.2 УК Украины т.е. надругательство над могилой, а также незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле, совершенное из корыстных мотивов, повторно; ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 УК Украины, разбой нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, сопряженный с умышленным убийством противоправным лишением жизни другого человека, совершенным из корыстных мотивов.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_4.

При изучении личности подсудимого ОСОБА_4. установлено, что он ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Липецкой области Добринского района с. Б. Острожский, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не военнообязан, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекался к уголовной ответственности: 01.12.93 г. Лозовским районным судом по ст. 81 ч.3, ст. 46-1 УК Украины на 1 год. 13.10.94 г. освобожден от наказания по постановлению Лозовского районного суда Харьковской области в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, свидетелем ОСОБА_14. характеризуется неуравновешенным, жестоким. ( т. 1л.д. 129-135, 147-149).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4., суд признает Явку с повинной (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступление в отношении лица преклонного возраста.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, так как это обстоятельство не вменялось ОСОБА_4. на досудебном следствии. Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании не добыто бесспорных фактов подтверждения состояния алкогольного опьянения ОСОБА_4. в момент совершения преступлений.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4. в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимому ОСОБА_4. положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного, повышенной общественной опасности личности подсудимого и тяжести содеянного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4. возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Суд назначает ОСОБА_4. наказание в пределах санкций ст. 297 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Срок отбытия наказания суд исчисляет с момента фактического задержания ОСОБА_4. - с 28 ноября 2008 года ( т. 1 л.д. 110 - 111 ).

Гражданский иск суд оставил без рассмотрения, согласно поданного заявления потерпевшего ОСОБА_2. (т…..л.д…..)

Судебные издержки за проведение судебной экспертизы № 319 от 01 декабря 2008 года в сумме 94 гривны 15 копеек ( т. 2 л.д. 19); судебной экспертизы №3702 от 16 декабря 2010 года в сумме 835 гривен 92 копейки ( т. 2 л.д. 51); судебно- товароведческой экспертизы №3 от 13 февраля 2009 года в сумме 235 гривен 39 копеек ( т. 2 л.д. 77), а всего на общую сумму 429 гривен 54 копейки, - суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_4. в пользу экспертного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины:

- фуфайку ХБ синего цвета; резиновые калоши черного цвета; куртку черного цвета из кожзаменителя; 3 черные перчатки; брюки коричневого цвета ХБ, принадлежащие осужденному ОСОБА_4. после вступления приговора в законную силу возвратить его законному владельцу ОСОБА_4.;

- личные вещи, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_9., а именно: куртку черную болоньевую, платок красного цвета из полусинтетического материала, кофту синюю из хлопчатобумажного материала, штаны спортивные черные из синтетического материала, сапоги зимнее черного цвета из дерматиновой ткани, медаль «Ветеран труда», книжку-удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_9. после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_2, а при отказе получить следует уничтожить;

- металлический прут, образцы для исследований, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- видеозаписи следует хранить при материалах уголовного дела;

- металлическую оградку с могилок, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_7.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 , ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 297 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с

конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества, в доход

государства ;

- по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения

свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества,

в доход государства.

По совокупности преступлений, в силу ч.1 ст.70 УК Украины, назначить наказание ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества, в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания работниками милиции, а именно с 28 ноября 2008 года.

Вещественные доказательства:

- фуфайку ХБ синего цвета; резиновые калоши черного цвета; куртку черного цвета из кожзаменителя; 3 черные перчатки; брюки коричневого цвета ХБ, принадлежащие осужденному ОСОБА_4. после вступления приговора в законную силу возвратить его законному владельцу ОСОБА_4.;

- личные вещи, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_9., а именно: куртку черную болоньевую, платок красного цвета из полусинтетического материала, кофту синюю из хлопчатобумажного материала, штаны спортивные черные из синтетического материала, сапоги зимнее черного цвета из дерматиновой ткани, медаль «Ветеран труда», книжку-удостоверение «Ветеран труда» на имя ОСОБА_9. после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_2, а при отказе получить следует уничтожить;

- металлический прут, образцы для исследований, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- видеозаписи следует хранить при материалах уголовного дела;

- металлическую оградку с могилок, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему ОСОБА_7.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебной экспертизы № 319 от 01 декабря 2008 года в сумме 94 гривны 15 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за товароведческую экспертизу»); судебно - товароведческой экспертизы №3702 от 16 декабря 2010 года в сумме 835 гривен 92 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги»); судебной экспертизы №3 от 13 февраля 2009 года в сумме 235 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код по ОКПО 25574728 УДК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги»); за проведение товароведческой экспертизы №64 от 12.02.2008 года в сумме 100 гривен 00 копеек в пользу

ФЛП «Выстребовский»(код по ОКПО 2852802790 АКБ «Меркурий», р/с 2600550038258, МФО 351663, вид платежа «за товароведческую экспертизу»).

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий - судья О. И. Горчакова

Судья С. Т. Мишуровская

Народные заседатели: С. Я. Решетов

О. В. Артеменко

Т. С. Юношева