Вирок № 19768635, 13.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-610/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 декабря 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Гузенко Н.Л.

С участием прокурора : Панина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданки Ук раины, украинки, образование среднее, вдовы, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по ад ресу: АДРЕСА_2, ранее не суди мой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 27 августа 2011 года около 9.00 часов находилась на территории домовладения АДРЕСА_3, принадле жащего ранее ей знакомой ОСОБА_3. На территории данного домовладения ОСОБА_1 находилась по просьбе ОСОБА_3, так как неоднократно оказывала ей помощь по хозяйству. Так, около 9.00 часов утра 27 августа 2011 года ОСОБА_3 попросила ОСОБА_1 пойти в помещение летней кухни, чтобы перекрутить на томат помидоры, на что последняя ответила согласием и пошла в летнюю кухню. Находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, ОСОБА_1 увидела машинку закаточную ручную, принадлежащую ОСОБА_3, после чего, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись, что ОСОБА_3 находится в доме и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила закаточную машинку стоимостью 77 грн., после чего, удерживая похищенное имущество в руках, вышла из помещении кухни. После этого, проходя мимо колодца, расположенного на территории данного домовладения, ОСОБА_1 увидела на крышке колодца ручную мясорубку и ручную соковыжималку. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тай ное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись, что за ее действиями никто не на блюдает, ОСОБА_1 взяла с крышки колодца металлическую мясорубку стоимостью 47 грн., принадле жащую ОСОБА_3, а ручную соковыжималку решила похитить в этот же день после обеда, т.к. сразу не смогла унести ее в руках, после этого вышла с территории двора, затем распорядилась похищенным иму ществом по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направлен ные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 в послеобеденное время, вновь пришла на тер риторию домовладения ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, где с крышки колодца тайно похитила ручную соковыжималку, затем, удерживая в руках похищенное имущество, ОСОБА_1 с места преступ ления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Согласно заключения товароведче ской экспертизы № 5431 от 09.11.2011 года ОСОБА_1 вышеописанными действиями причинила потерпев шей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 183 грн.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по ч.1 ст. 185 УК Украины признала полностью и пояснила о преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных выше, не возражала ограничить исследование доказательств по делу ее допросом, о чем подала суду заявление, просила суд строго не наказывать.

Подсудимая ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялась, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение экспертизы признаёт.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимой ОСОБА_1, при этом другие участники процесса также не возражали ограничить исследование доказательств по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 183 гривен 00 копеек.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она гражданка Украины, вдова, пенсионерка, ранее не судима, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.61-65).

При назначении и определении вида наказания для подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она совершила средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что она виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась; обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции ее от общества с применением к ней ст. ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к ней наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 5431 от 09.11.2011 года на общую сумму 911 гривен 74 копеек, которые суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 34-35,36).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденную ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если она в течение испытательного срока в 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 5431 от 09.11.2011 года в сумме 911 гривен 74 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 34-35,36).

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_3, а именно: машинку закаточную ручную, ручную мясорубку и ручную соковыжималку оставить у последней (л.д.40,45).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов