Вирок № 19767217, 12.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-163/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.04.2011 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Зуба Г.А.,

при секретаре Моргун А.В.

с участием прокурора Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка г. Харькова, украинка, гражданка Украины, образование среднее специальное, работает менеджером в ООО «Панацея», не замужем, ранее не судимая, проживающая : АДРЕСА_1.

в преступлении, предусмотренном ст. 296 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 30 сентября 2009 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Крендель»при АЗС ООО «Торговый дом «Ритейл-К»по адресу: Харьковская область Харьковский район, с. Циркуны, отделение «Кутузовка»ПО «Тепличное», грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общественные нормы морали и нравственности, из хулиганских побуждений, стала приставать к посетителям кафе, оскорблять их, выражаясь в их адрес нецензурной бранью и показывая различные непристойные жесты. После чего, ОСОБА_1, продолжая свои противоправные действия, подойдя к стеллажу с продуктами питания, сбросила вес товар на пол, не реагируя на законные требования граждан и администрации кафе о прекращении конфликта, таким образом нарушая нормальную деятельность заведения. Хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно не прекращались на протяжении 30-40 минут, в связи с чем была приостановлена нормальная деятельность предприятия.

После этого в тот же день около 17.55 часов ОСОБА_1, продолжая свои хулиганские действия, проходя с тыльной стороны ТРЦ «Дафи», расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 9, подобрала с земли часть картона и бросила его в припаркованный автомобиль ВАЗ- 2107. Затем, ОСОБА_1 подошла к автомобилю «Опель Вектра»г.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2 и из хулиганских побуждении, проявляя особую дерзость, умышленно сломала на нем автомобильную антенну, стоимостью, согласно заключения судебно - автотовароведческой экспертизы №239 от 12.10.2009 года-288,00 гривен, после чего взяв в руки отломанную антенну, стала бить ею по заднему стеклу вышеуказанного автомобиля, разбив его и тем самым причинив потерпевшему ущерб на сумму 836,40 гривен.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1, которые длительно и упорно не прекращались на протяжении 1 часа и были прекращены посторонними гражданами, потерпевшему ОСОБА_2 причинен ущерб на общую сумму 1124,40 гривен.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении виновной себя не признала, и пояснила суду, что никаких хулиганских действий она не совершала, антенну ОСОБА_2 не ломала, машину ему не повреждала, а ОСОБА_2 сам причинил ей телесные повреждения.

Несмотря на непризнание подсудимой ОСОБА_1 своей вины, ее виновность в преступлении в объёме, признанном судом установленным, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил суду , что он работает в охранном агентстве «Инєкс». Согласно договора об охране объекта с ТРЦ «Дафи», охранное агентство «Инєкс» обеспечивает охрану ТРЦ «Дафи», где он является начальником охраны. Он является владельцем автомобиля НОМЕР_1. 30 сентября 2009 года в 17.55 часов он находился на рабочем месте в ТРЦ «Дафи», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 9, в комнате охраны, где установлены мониторы с видеонаблюдением. Примерно в это время к нему обратился старший смены ОСОБА_3, которой сообщил, что неизвестная женщина (ОСОБА_1.) ломает автомобильную антенну, расположенную на его автомобиле. Он посмотрел на монитор и увидев вышеописанную картину с ранее незнакомой ему женщиной (ОСОБА_1.), вместе с ОСОБА_3 выбежали на улицу и подбежали к его автомобилю. Он обратил внимание на свой автомобиль, в котором было разбито заднее стекло и сломана автомобильная антенна. От машины отходила ОСОБА_1, которую он видел на мониторе видеонаблюдения. Он подбежал к ней, догнал её, схватив её за рукав куртки, и повел в комнату охраны, где вызвал сотрудников милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 , которая пояснила суду, что она работает товароведом в кафе «Крендель», расположенном на АЗС-38 Торгового дома «Ритэйл-К». 30 сентября 2009 года около 17 часов в кафе с подругой зашла посетительница ОСОБА_1, которая приставала к посетителям кафе, просила их угостить её шампанским, и после полученного отказа она остановилась возле столика и стала топать ногами, не реагируя на замечания посетителей кафе. После этого к ней подошла другая незнакомая женщина , которая отдыхала на летней площадке со своей семьей, и просила принять меры к ОСОБА_1, которая показывала ей язык и непристойные фигуры из пальцев рук. Затем к ней обратился мужчина, с просьбой принять меры к ОСОБА_1, которая продолжала себя вести не пристойно. Потом она, увидела, что ОСОБА_1 вышла из туалета, и проходя мимо стеллажа с товаром, рукой столкнула товар на пол ( шоколадки, вафли) и стала быстро уходить к своему столику. ОСОБА_4 сделала ОСОБА_1 замечание, однако ОСОБА_1 сказала , что она всё подняла, хотя на самом деле она нечего не поднимала. Она и старший оператор магазина при АЗС ОСОБА_5 несколько раз подходили к ОСОБА_1, просили её успокоиться и покинуть заведение. Однако ОСОБА_1 на замечания не реагировала. Через некоторое время в помещение кафе с летней площадки зашел тот же мужчина, который жаловался на поведение ОСОБА_1 и помог ей выйти из кафе на улицу, сказав при этом, что его действия связаны с тем, что она оскорбляла его жену. После этого ОСОБА_1 ушла в сторону ТРЦ «Дафи». Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 30-40 минут, и были беспричинны, мешали нормальной работе кафе;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает старшим оператором в кафе «Крендель», расположенном на АЗС-38 «Укртатнафта»Торгового дома «Ритэйл-К». 30 сентября 2009 года около 17 часов она находилась на рабочем месте в помещении кафе на кассе, и в это время обратила внимание на ранее незнакомую ОСОБА_1, которая с подругой сидела за одним из столиков кафе пила принесенное с собой пиво, громко разговаривала, вела себя вызывающе. Так, она увидела, что ОСОБА_1 подошла к посетителям кафе, сидевшим за соседним столиком, и стала от них, что-то требовать. Получив отказ, она села за столик, и стала оскорблять других посетителей кафе, выражаясь в их адрес и в адрес администрации кафе нецензурной бранью, показывала другим посетителям язык и различные фигуры из пальцев. Она подошла к ОСОБА_1 и попросила ее вести пристойно и не приставать к посетителям кафе, однако последняя ее замечание проигнорировала. Через некоторое время она увидела, как ОСОБА_1 сбросила на пол товар с витрины. За всё время нахождения ОСОБА_1 в кафе она к ней подходила 4 раза с замечаниями по поводу её поведения, однако все ее замечание ОСОБА_1 игнорировала. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 30-40 минут на протяжении всего времени пребывания ОСОБА_1 в кафе она нарушала нормальную роботу кафе, и на замечания посетителей и администрации кафе не реагировала (л.д.37);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что он работает в охранном агентстве «Инэкс»старшим объекта охраны по адресу: г. Харьков ул. Героев труда, 9 ,гипермаркет электроники «Шок». 30 сентября 2009 года в 17.55-18 часов он направлялся к начальнику охраны ОСОБА_2 с целью передачи ему ведомостей. Он проходил с тыльной стороны здания ТРЦ «Дафи»и в это время увидел, что перед ним на расстоянии 15-20 метров шла ранее не знакомая женщина - ОСОБА_1, которая по пути следования подняла с земли картонный лист прямоугольной формы, размером примерно 50х30 см., и подойдя к автомобилю ВАЗ 2107 вишневого цвета бросила в него вышеуказанный картонный лист со стороны багажника и пошла далее. Он крикнул ОСОБА_1, чтобы она остановилась, однако она на его замечание не отреагировала и продолжила путь к следующему автомобилю «Опель Вектра». Подойдя к вышеуказанному автомобилю, она рукой стала наносить удары по заднему стеклу (в руке у нее находился какой-то предмет). Нанеся 3-4 удара по вышеуказанному автомобилю, она разбила стекло. После этого выбежал хозяин автомобиля ОСОБА_2, и ОСОБА_1 стала уходить от автомобиля быстрым шагом. ОСОБА_2 задержал ее, взяв ее за рукав джинсовой куртки. ОСОБА_1 выражалась нецензурной бранью, оскорбляла ОСОБА_2, угрожала ему;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что он работает в охранном агентстве «Инэкс»старшим смены. Его рабочее место расположено в ТРЦ «Дафи», по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 9. 30 сентября 2009 года в 17.55 часов он находился на рабочем месте за монитором камер наблюдения. Рядом с ним находился ОСОБА_2 В это время на мониторе он увидел изображение зафиксированное видеокамерой, выходящей на пожарный выход ТРЦ «Дафи», а именно: как ранее не знакомая женщина ОСОБА_1 проходя мимо автомобиля ОСОБА_2 «Опель Вектра», резко остановилась и отломав автомобильную антенну, нанесла антенной 4 удара по заднему стеклу автомобиля. Он показал изображение на камере ОСОБА_2, после чего они выбежали на улицу. На улице он увидел, как от автомобиля ОСОБА_2 отходит ОСОБА_1, которая наносила удары по машине. ОСОБА_2 догнав ОСОБА_1 схватил ее за рукав куртки и привел ее в комнату охраны, после чего были вызваны сотрудники милиции. Когда ОСОБА_2 вел ОСОБА_1, она выражалась в его адрес нецензурной бранью, угрожала ему, оскорбляла его;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что он работает в охранном агентстве «Инэкс». Его рабочее место находится на первом посту ТРЦ «Дафи», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда, 9. 30 сентября 2009 года около 17.50-18 часов он находился на рабочем месте и в это время к нему подошла ранее не знакома я ему женщина ОСОБА_1, которая была в состоянии алькогольного опьянения. ОСОБА_1, обращаясь к нему сказала, что её избили в кафе, расположенное напротив ТРЦ «Дафи». Он попросил ее обратиться к администрации заправки, чтобы они помогли ей разобраться в сложившей ситуации в случае необходимости вызвать милицию. ОСОБА_1 стала выражаться нецензурной бранью и вышла из помещения. Примерно через час его вызвали в комнату охраны, где он увидел участкового инспектора милиции, ОСОБА_1 , начальника охраны ОСОБА_2, и старшого смены ОСОБА_3 Через некоторое время он вышел на улицу, недалеко от входа в комнату охраны, где увидел автомобиль «Опель Вектра», принадлежащий ОСОБА_2, который имел следующие повреждения: заднее стекло автомобиля было разбито, отсутствовала автомобильная антенна. От ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_1 повредила автомобиль ОСОБА_2;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят фрагмент антенны (л.д.11);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил свои показания (л.д.38-39);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные показания (л.д. 40-41);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил ранее данные показания (л.д. 42-43);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила ранее данные показания (44-46);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила ранее данные показания (л.д. 47-49);

- СД диском с видео записью, на которой ОСОБА_1 повреждает автомобиль ОСОБА_2 (л.д. 63);

- заключением судебно - автотовароведческой экспертизы №239 от 12.09.2009 года, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных робот и материалов по замене заднего стекла и антенны аудио системы на автомобиль «Опель Вектра», 1991 года выпуска, г.н. НОМЕР_1 составляет 1124,40 гривен (л.д. 52-55).

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 - по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества, приостановке нормальной деятельности предприятия и длительном нарушении общественного порядка.

Непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1 суд расценивает, как попытку уйти от ответственности, заявления ОСОБА_1 о причинении ей телесных повреждений, завладения ее вещами со стороны работников милиции и потерпевшего ОСОБА_2. проверялись прокуратурой Киевского района г.Харькова и своего подтверждения не нашли.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих ответственность обстоятельств , судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и считает, что она должна нести наказание в виде ограничения свободы, но находит возможным её перевоспитание без изоляции от общества. Суд находит целесообразным применить ст. 75 УК Украины- освободить от отбывания наказания с испытанием.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению , взысканию в его пользу с подсудимой подлежит 1124 грн 40 коп. , то есть сумма установленная согласно заключения эксперта № 239 от 12.09.2009г. на восстановительные работы по замене заднего стекла и антенны аудио системы на автомобиле Опель Вектра 1991 г. выпуска.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с подсудимой.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённую от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок 1/один/ год, в силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённую обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.

Взыскать с осужденной в доход государства судебные издержки в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть ) грн. 68коп. за проведение судебной экспертизы, перечислив их: НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УДК в Харьковской области, р\р счет 35229002000143 МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично взыскать в его пользу с ОСОБА_1 1124 (одну тысячу сто двадцать четыре) грн 40 коп, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства по делу автомобильную антенну, возвращенную ОСОБА_2 оставить в его распоряжении, СД диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела хранить при деле.

Меру пресечения осуждённой оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова .

Судья