Рішення № 19765228, 29.11.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа №  2-4946/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

29 листопада 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда

          в складі:           головуючого-судді                    Бурко Р.В.

                               при секретарі                      Кац-Філімочнук І.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним  договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17640, 26 грн., а також сплачені банком: державне мито у розмірі 176, 40 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн.

          Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить стягнути заборгованість.

          Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не сповістив. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував.

          23 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.  Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборогованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

          Відповідно до умов укладеного кредитного договору. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

          Позивач свої обов»язки за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти.

          У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

          У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість у розмірі 17640, 26 грн., яка складається з наступного:

- 6751, 42 грн.   – заборгованість за кредитом;

- 9572, 64 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина)

- 816, 20 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлено, що  боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор — прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася не сплаченою та сплатити проценти.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 176 грн. 40 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним  договором – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року в  сумі 17640, 26 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок гривень 26 копійок).

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 6499391940001, МФО № 305299) 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 176 грн. 40 коп. державного мита.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_2