Рішення № 1976469, 11.04.2007, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 333/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районий  суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі -  Архірєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу по позовом ЗАТ « Український мобільний зв'язок » до ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач оказує відповідачу послуги за договором про надання послуг мобільного зв'язку за № 2379214 від 01.08.2005 року. Відповідачу був відкритий лицьовий рахунок № 1.11254987. Однак відповідач починаючи 01.01.2006 року по 26.03.2006 рік плату за користування наданих послуг не вносив. Станом на 10.04.2006 року у відповідача виникла заборгованість яка складає 87 грн. 31 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в суми 87 грн. 31 коп., штраф в розмірі 1073 грн. 10 коп., і стягнути суму збору в пенсійний фонд в розмірі 4 грн. 08 коп., і державне мито 51 грн., та витрати на ІТЗ 30 гривен, а усього стягнути 1245 грн. 49 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належний чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без участи представника позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, про ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (повідомлення № 427025 від 02.04.2007 р), своїх заперечень за позовом не надала.

Суд розглянув справу без участі сторін, оскільки в справи достатньо матеріалів про права і взаємовідношення сторін.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини  неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, досліджувавши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідач уклав з позивачем ЗАТ « Український мобільний зв'язок » договір про надання послуг мобільного зв'язку за № 2379214 від 01.08.2005 року.

Згідно п. 2.4.2. абонент ОСОБА_1.. зобов'язалась своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку.

Згідно п. 3.1 -3.3. Договору абонент зобов'язаний сплачувати рахунки в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 4.3 Договору за несвоєчасну сплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Крім того, згідно п. 1.1. Додаткової угоди від 01.08.2005 року відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку за договором № 2379214 терміном 548 календарних днів, починаючи з моменту підписання угоди, тобто з 01.08.2005 року.

Відповідно до п. 1.2. угоди у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, чи коли дія основного договору достроково припиняється на підстави п.5.2. основного Договору у зв'язку с несплатою абонентом за надані йому послуги зв'язку, абонент несе відповідальність у види сплати на рахунок «УМС» договірної санкції в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожний день, який залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови чи призупинення його дії.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку видно, що заборгованість ОСОБА_1. за послуги зв'язку складає 87 грн. 31 коп., збір до пенсійного фонду 4 грн. 08 грн., сума штрафу 1073 грн. 10 коп.

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1166 ч.1 ГК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що його заподіяла.

Разом з тим статтею 551 ч. 3 ЦК України передбачено що суд може зменшити розмір неустойки якщо він значно перевишує розмір збитків.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання  по договору не виконав, надані послуги звязку не сплачував, позов в частини стягнення основного боргу підлягає задоволенню, в той же час суд вважає що розмір неустойки (штраф) надзвичайно велик з сумою основного боргу за надані послуги звязку, а тому суд вважає розмір неустойки ( штраф) зменшити до 100 гривен.

Відповідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене при подачі позову державнє мито, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи.

В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 552, 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

 Позов ЗАТ « Український мобільний зв'язок » -  задовольнити частково.

 Стягнути с ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим на користь ЗАТ « Український мобільний зв'язок » заборгованість за послуги мобільного звязку у суми 87 грн. 31 коп., штраф в розмірі 100 грн., збір в пенсійний фонд в розмірі 4 грн. 08 коп., а також державне мито у розмірі 51 грн, и витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, а усього стягнути на користь позивача 272 грн. 32 коп., перерахував вказану суму на р/с 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937 в АППБ «АВАЛЬ» м. Київ.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем  може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

 Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, ї або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя