Постанова № 19763001, 24.11.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-1206/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця(ки) Республіки Азербайджан, мешканця(ки) АДРЕСА_1, приватний підприємець, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.11.2011р. близько 11-00 год., при перевірці, за адресою АДРЕСА_2., встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустила експлуатацію торгівельних кіосків малої архітектурної форми без отримання відповідного дозволу на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушив(ла) вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»від 17.12.93р. за № 3745, п. 8 Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року за № 150.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про правопорушення від 09.11.2011 р., а також його(її) показами при розгляді справи в суді.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2011р. /а.с. 1/, Копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця /а. с. 2/, Копією рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 04.10.2011 року за № 696 /а. с. 3/.

Таким чином, перевіривши докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в умисних діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк