Рішення № 1976104, 19.01.2007, Красногвардійський районний суд

19 січня 2007 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

за участю представника позивача - Федорова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Крименерго”

доОСОБА_1

про стягнення матеріальних збитків за актами про порушення Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення з неї матеріальних збитків за актами № 007554 від 24.01.04 та № 037800 від 23.06.05 про порушення Правил користування електричною енергією в сумі 3227,92 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускається підприємством позивача. При перевірці домоволодіння ОСОБА_1. було виявлено безоблікове користування електричною енергією, що спричинило позивачу матеріальні збитки на вказану суму. Заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, пояснивши, що в домоволодінні відповідача при перевірці 24.01.04 та 23.06.05 було виявлено безоблікове користування електричною енергією, про що складено акти № 007554 та № 037800. Підприємству позивача спричинено матеріальні збитки на суму 3227,92 грн. Враховуючи майновий стан відповідача вважав, що сума матеріальних збитків є для неї велика, просив стягнути з ОСОБА_1. по 100 грн. за кожним актом та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена, про поважність причин своєї неявки не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1., як абонент Октябрського РЕМ, користується електричною енергією, що надає підприємство позивача. При перевірці домоволодіння відповідача на предмет дотримання Правил користування електричною енергією 24.01.04 та 23.06.05 було виявлено порушення пломби та безоблікове користування електричною енергією, про що складено акти № 007554 та № 037800. Відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, акти підписано представником електропостачальника та споживачем.

В результаті порушення Правил користування електроенергією, побутовим споживачем ОСОБА_1. ВАТ “Крименерго” було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3227,92 грн., що підтверджується довідками-розрахунком, наданими позивачем, які зроблено відповідно до прийнятої Методики розрахунку розміру відшкодування витрат, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем вищевказаних Правил, затвердженої НКРЕ від 22.11.99 № 1416.

Відповідно до положень п.48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку та за пошкодження приладів обліку.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України заподіяна майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї статті передбачено звільнення особи, яка завдала шкоди, від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (правила щодо відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі передбачені і статтею 440 ЦК України в редакції 1963р.).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що діями відповідача підприємству позивача заподіяно матеріальну шкоду. Позов підлягає задоволенню в сумі заявлених вимог - 200 грн. (по 100 грн. за кожним актом), які і варто стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 440 ЦК України 1963р., ст.ст. 1166 ч.1 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Крименерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на р/р № 260343011328 в Ощадбанку, МФО 384157, ОКПО 00131400 матеріальні збитки за актом № 007554 від 24.01.04 в сумі 100 грн., за актом № 037800 від 23.06.05 в сумі 100 грн., а всього 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Крименерго” на р/р 26009411042001 ПІБ м. Сімферополя, МФО 384436, ОКПО 00131400 понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя