Постанова № 19759875, 17.10.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1180/11

"17" жовтня 2011 р. рокум. Сімферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре Охота А.Е.,

с участием прокурора Мочалина А.П.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела от 04 января 2011 года, -

УСТАНОВИЛ:

Директор ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела от 04 января 2011 года в отношении директора ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в которой заявитель просил отменить вышеуказанное постановление как незаконное, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании адвокат заявителя пояснила основания подачи жалобы, и просила суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

Суд, исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, выслушав адвоката заявителя, мнение прокурора, пояснения следователя, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. от 04 января 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Как усматривается из постановления следователя от 04.01.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления.

Основаниями возбуждения уголовного дела явились достаточные, по мнению следователя, данные, которые содержались в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства директором ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2, а именно: акт плановой выездной документальной проверки №1257/23/00412725 от 19 августа 2010 года ГП «Приветное» НПАО «Массандра» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01 октября 2007 года по 31 марта 2010 года, объяснение ОСОБА_4, объяснение ОСОБА_5, учетно регистрационные документы ГП «Приветное» НПАО «Массандра», информация отдела ВЭСиВ ТПП Крыма и другие материалы».

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен проверить: имели ли место на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК Украины), законность источников получения этих данных; компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела, и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст. 98 УПК Украины).

В соответствие со ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, место, время и способ совершения преступления, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело. При этом, достоверность полученных в надлежащем уголовно-процессуальном порядке данных, не должны вызывать сомнения и неясность. Кроме того, недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких либо предположений или данных, достаточность которых вызывает сомнение.

Однако, из содержания обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела неясно, в чем конкретно выразились действия непосредственно ОСОБА_2 по уклонению от уплаты налогов.

Кроме того, следователем при возбуждении уголовного дела не учтено, что данный состав преступления является материальным и что уведомления решения налоговой службы, принятые на основании вышеуказанного акта плановой выездной документальной проверки №1257/23/00412725 от 19 августа 2010 года, на момент вынесения постановления были обжалованы в суде.

На сегодняшний день имеется вступившее в законную силу постановление Окружного административного суда АР Крым от 24.01.2011г., оставленное без изменения определением коллегии судей Севастопольского апелляционного административного суда от 26.04.2011г., которым налоговые уведомления-решения №0000862301/0 от 10 сентября 2010 года о занижении отчислений в специальный фонд государственного бюджета Украины части прибыли (дохода) на общую сумму 1218800 грн. и №0000842301/0 от 10 сентября 2010 года о недоплате в бюджет НДС 1629084 грн. отменены как незаконные, то есть, исходя из положений п. 14.1.175 Налогового Кодекса Украины, налоговый долг не возник, следовательно, не возникло и обязательство по его уплате.

Таким образом, суд приходит к заключению, что выводы, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, должным образом не мотивированны, носят предположительный и преждевременный характер, на момент возбуждения уголовного дела не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего следователя СО НМ ГНА в АРК Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела от 04 января 2011 года в отношении директора ГП «Приветное» НПАО «Массандра» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Суддя