Ухвала суду № 19759295, 11.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.11.11.2011

Справа № 2-5744/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До відкриття провадження по справі позивач надіслав до суду заяву з проханням повернути позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та з урахуванням наданої позивачем заяви, суд вважає можливим повернути позов.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі і повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Через що суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83, 109, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»суддя, -

УХВАЛИВ :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк»його позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язати Управління державного казначейства в місті Маріуполі повернути Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк»( філія ПУМБ м. Маріуполь, вул. Енгельса б. 39 «а» р. № 7399553, МФО 335742, ЄДРПОУ 25096567) сплачений ним судовий збір у розмірі 1700 грн. згідно платіжного доручення № 1854 від 28 жовтня 2011 року на р/рахунок 31418537700052, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: Державний бюджет Жовтневий район м. Маріуполя.

Зобов'язати Управління державного казначейства в місті Маріуполі повернути Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк»( філія ПУМБ м. Маріуполь, вул. Енгельса б. 39 «а» р. № 7399553, МФО 335742, ЄДРПОУ 25096567) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., згідно платіжного доручення № 1853 від 28 жовтня 2011 року року на р/рахунок 31213259700052, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, одержувач: Державний бюджет Жовтневий район м. Маріуполя.

На ухвалу про повернення позову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя