Рішення № 19757845, 04.11.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.11.2011

Справа № 2-2188/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2011 рокуХортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль LANOS, модель: TF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності, зазначивши в позові, що 28.08.2007 року між «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконуються, тому в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 16299,20 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 8921,91 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом 5851,21 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 478,30 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 1047,78 гривень. У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань, просить звернути стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2007 року між ЗАТ КП «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № zpaаAU19010010 відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 53028,40 гривень, а відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 16,08% річних на строк до 27.08.2012 року.

З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 на себе зобовязань за кредитним договором, 28.08.2007 року між ним та ЗАТ КП «ПриватБанк»був укладений договір застави автотранспорту, згідно якого ОСОБА_1 передав ЗАТ КП «ПриватБанк»в заставу автомобіль LANOS, модель: TF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконує, станом на 22.08.2011 рік у нього існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 16299,20 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 8921,91 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом 5851,21 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 478,30 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 1047,78 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 589, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zpaаAU19010010 від 28.08.2007 року в сумі 16299 (шістнадцять тисяч двісті девяносто девять) гривень 20 копійок звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 28.08.2007 року автомобіль LANOS, модель: TF699Р, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі знаттям з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму державного мита 162,99 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього стягнути 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 99 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна