31.10.2011
Справа № 2-1190/2011р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2011 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді –Нещеретної Л.М.
при секретарі –Мороз В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № С_036/37,08 від 11 червня 2008 року, в розмірі 540516,57 гривень яка виникла станом на 23.03.2011 рік та складається з: прострочених нарахованих процентів –3880,56 доларів США, що еквівалентно 30841,53 гривням, нарахованих процентів за період з 11.03.2011 року по 22.03.2011 рік у розмірі 275,45 доларів США, що еквівалентно 2189,19 гривням, пені за період з 11.11.2010 року по 22.03.2011 рік у розмірі 2284,26 гривні, простроченої частини заборгованості по кредиту станом на 23.03.2011 р. –3500,40 долара США, що еквівалентно 27 820,13 гривням, залишку строкової заборгованості станом на 23.03.2011р.–60065,36 доларів США, що еквівалентно 477381,46 гривням, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення та уточнення до позовної заяви, згідно якого просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором станом на 27.10.2011 року в розмірі 314394,25 гривні, яка складається з:прострочених нарахованих процентів –8700,96 доларів США, що еквівалентно 69407,56 гривням, нарахованих процентів за період з 11.10.2011 р. по 27.10.2011 р. –357,23 доларів США, що еквівалентно 2849,62 гривням, пені за період з 11.11.2010 р. по 27.10.2011 р. –10279,49 гривень, боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 27.10.2011 року –29065,76 доларів США що еквівалентно 231857,57 гривням.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності заяви про слухання справи за їх відсутністю, заперечень проти позову до суду не надходило.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.
У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № С_036/37_08. За умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 70 000 доларів США на строк з 11.06.2008 року по 08.06.2018 рік, а ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно погашати кредит, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № С_036/37_08_ДЗ-1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту було прийнято нерухоме майно –квартира АДРЕСА_1.
Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором 11.06.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 було укладено було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_2 є поручителем та зобов’язується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.
Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині погашення заборгованості та відсотків виконує неналежно.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п. 4.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе грошових зобов’язань, ОСОБА_3 зобов’язалася сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання, за кожній день прострочення.
На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № С_036/37_08 від 11.06.2008 року, станом на 27.10.2011 року існує заборгованість у загальній сумі 314394,25 гривні, яка складається з:прострочених нарахованих процентів –8700,96 доларів США, що еквівалентно 69407,56 гривням, нарахованих процентів за період з 11.10.2011 р. по 27.10.2011 р. –357,23 доларів США, що еквівалентно 2849,62 гривням, пені за період з 11.11.2010 р. по 27.10.2011 р. –10279,49 гривень, боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 27.10.2011 року –29065,76 доларів США що еквівалентно 231857,57 гривням.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СЕБ-Банк»про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 314 394,25 гривні є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором № С_036/37_08 від 11.06.2008 року у сумі 314394 гривні 25 копійок, суму сплаченого державного мита –1700 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 гривень, а всього стягнути –316 214 (триста шістнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 24 копійки.
Копію рішення надіслати відповідачам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Судове рішення № 19757807, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 31.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1190/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: