Вирок № 19756317, 07.10.2011, Тростянецький районний суд Вінницької області

1-183/11

ВИРОК

іменем України

07.10.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Подолян Т.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Азовське Джанкойського району АРК, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 умисно, з метою власного збагачення, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, всупереч Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 року №329/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що запроваджує порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, порушуючи Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№1775-111 від 01.06.2000 року (зі змінами та доповненнями), в супереч затверджених постановою КМУ №854 від 30.07.1996 року «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями»(зі змінами та доповненнями), що забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, не маючи відповідної ліцензії (дозволу державного органу) на виробництво і торгівлю підакцизними товарами та алкогольними напоями, займалася незаконним придбанням у невстановлених осіб, транспортуванням з метою збуту та подальшим збутом незаконно виготовленого підакцизного товару, а саме спирту етилового ректифікованого, що перебував у незаконному обігу, відповідно висновку експерта не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», без наявності відповідних документів підтверджуючих походження даної продукції, його якість, законність виробництва, встановлених затверджених постановою КМУ №1266 від 29.08.2002 р. «Порядок визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом»(зі змінами та доповненнями). Підсудна ОСОБА_2, незаконно придбавши спиртовмісні суміші, транспортувала їх з метою збуту автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває у її володінні, та збувала спиртовмісні суміші, продаючи їх безпосередньо громадянам отримуючи від цього прибуток.

В процесі проведення заходів направлених на протидію незаконному обігу підакцизних товарів співробітниками ВПМ Тростянецької ОДПІ 21 серпня 2011 року біля 13 години в смт.Тростянець Вінницької області на вул.Леніна було зупинено автомобіль ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Під час перевірки в автомобілі було виявлено та вилучено 1 полімерну каністру місткістю 35 л повністю наповнена безбарвною рідиною із запахом спирту в кількості 35 л, що перебував у незаконному обігу, являється незаконно виготовленим підакцизним товаром, якого підсудна ОСОБА_2 незаконно, без наявності відповідних документів підтверджуючих походження даної продукції, його якість, законність виробництва, придбала на території Вінницької області та перевозила з метою збуту. Відповідно висновку НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області наданий на дослідження зразок рідини вилучений з автомобіля ОСОБА_2 є спиртовмісною сумішшю, міцність якої складає 95,5 % обємних, яку можливо віднести до спирту етилового ректифікованого, який за перевіреним основним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім цього, 23 серпня 2011 року підсудна ОСОБА_2 на території Вінницької області незаконно, з метою подальшого збуту, купила у невстановлених осіб 621 л спирту етилового ректифікованого, який не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», перебував у незаконному обігу, являється незаконно виготовленим підакцизним товаром, без наявності відповідних документів підтверджуючих походження даної продукції, його якість, законність виробництва. Після цього, підсудна ОСОБА_2 перевезла куплені спиртовмісні суміші використовуючи полімерні каністри на автомобілі ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1, що перебуває у її володінні, до смт.Тростянець Вінницької області, де на вул.Ватутіна в темну пору доби збула 411 л спирту етилового громадянці ОСОБА_3, яка приїхала до раніше домовленого з ОСОБА_2 місця зустрічі зі своїм чоловіком ОСОБА_4 на автомобілі Міцубісі Лансер державний номерний знак НОМЕР_2. В подальшому 23 серпня 2011 року в темну пору доби біля 21 години співробітниками ДАІ в смт.Тростянець по вул.Ватутіна було виявлено автомобіль ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого підсудна ОСОБА_2 та автомобіль Міцубісі Лансер державний номерний знак НОМЕР_2, в якому були водій ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 Під час перевірки в автомобілі ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 6 полімерних каністр місткістю кожна 35 л повністю наповнені безбарвними рідинами із запахом спирту, в загальній кількості 210 л, якого підсудна ОСОБА_2 незаконно перевезла з метою збуту. В автомобілі Міцубіші Лансер державний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено та вилучено 9 полімерних каністр місткістю кожна 35 л повністю наповнені безбарвними рідинами із запахом спирту та 4 полімерних каністри місткістю кожна 24 л повністю наповнені безбарвними рідинами із запахом спирту, всього 411 л спирту, якого ОСОБА_3 придбала у підсудної ОСОБА_2 Відповідно висновків НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надані на дослідження зразки рідин, вилучені із даних автомобілів є спиртовмісними сумішами, міцність яких складає 86,6; 95,7; 94,5; 95,0; 89,6; 88,8; 89,2% обємних, які можливо віднести до спирту етилового ректифікованого, який за перевіреним основним фізико-хімічним (міцність) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Підсудна ОСОБА_2 повністю визнала вину і пояснила що в її володінні наявний автомобіль марки ВАЗ-21011. На її утриманні наявна неповнолітня дитина. Вона дізналася що можна заробити якісь кошти займаючись перевезенням спирту. В липні 2011 року в м.Кодимі Одеської області вона, перебуваючи на ринку, познайомилася з ОСОБА_3. При розмові з нею ОСОБА_3 попросила придбати для неї спирту по нормальній ціні. Вони обмінялись телефонами. В подальшому в смт.Брацлав Немирівського району на ринку в незнайомців купила за 15500 грн. 620 л спирту який знаходився у полімерних каністрах, а саме 15 каністр місткостями 35 л та 4 каністри місткостями 24 л. Дані каністри зі спиртом вона повантажила у свій автомобіль ВАЗ-21011 і привезла до місця свого проживання в смт.Тростянець. Коли до неї приїхала з якимось чоловіком ОСОБА_3 і вони перевантажили дані каністри зі спиртом у автомобіль Міцубіші, то надїхали працівники міліції які виявили її автомобіль та автомобіль Міцубіші із каністрами наповнені спиртом. Грошей від ОСОБА_3 за проданий спирт ОСОБА_2 не отримала.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 визнала фактичні обставини справи, які викладені вище, суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 в незаконному придбанні з метою збуту, а також збуті, транспортуванні незаконно виготовлених підакцизних товарів і кваліфікує її дії за ст.204 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудної.

До обставин, помякшуючих покарання підсудної ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільсьва.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 4570 грн. 80 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області МФО 802015 банк УДК у Вінницькій області рахунок № 31250272210172 код 24525055 за проведення досліджень та експертиз.

Речовий доказ-автомобіль ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошеня може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: