Ухвала суду № 1975489, 01.07.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року                                                                                                            м.Львів                               

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді  Любашевського В.П.

суддів                                      Довгополова О.М.

                                                Нос С.П.

При секретарі судового засідання Каблак Т.П.

За участю осіб які беруть участь у справі:

позивача – не прибув;

відповідачів – не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргоюМукачівської об′єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області 

на постановугосподарського суду Закарпатської області від 23.10.2007 року у справі № 7/225-2007

за позовомКомунального підприємства «Комбінат благоустрою»

до Мукачівської об′єднаної державної податкової інспекції

проскасування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2007 р. № 0010871640/0/2830/1640/32081960/20476, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 23.10.2007 року у справі № 7/225-2007 адміністративний позов Комунального підприємства «Комбінат благоустрою» до Мукачівської об′єднаної державної податкової інспекції, скасовано в повному обсязі податкове повідомлення – рішення  від  06.09.2007 р. № 0010871640/0/2830/1640/32081960/20476 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкового зобов’язання із податку  на додану вартість на суму 7810,69 грн. Постанова суду першої інстанції з посиланням на Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» мотивована тим,  що податкова декларація за квітень 2001 року подана 18.05.2001 року у встановлений Законом строк. Суми податку на які нараховано штрафні санкції, сплачені 14.11.2003 року та 28.01.2004 року. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що нарахування штрафних санкцій за актом перевірки від 28.08.2007 року № 462/16-40 у розмірі 7810,69 грн. проведено поза межами строку давності як по даті подання податкової декларації так і по датах сплати податкового зобов’язання , що є підставою для скасування оспорюваного податкового повідомлення – рішення та задоволення позовних вимог.

Не погодившись із Постановою господарського суду Закарпатської області від 23.10.2007 року відповідач у апеляційній скарзі просить скасувати її та прийняти нову ________________

Головуючий у 1-й інстанції суддя Швед С.                                            22-а-2502-08.doc             справа № 22а-2502/08

Господарський суд Закарпатської області, справа № 7/225-2007         реєстр 01.07.2008 р.         р.с.з. №36

Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позову позивача. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт вказує, що в даному випадку податковий орган не  визначає суму податкових зобов’язань платника податків по декларації, а застосовує штрафні санкції за несвоєчасну сплату зобов’язань визначених платником до сплати.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова – без змін, з наступних підстав:

Згідно п.п. 5.3.1.п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків  зобов’язаний самостійно сплатити сумуподаткового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 вказаного Закону, уразі коли платник податків не сплачує узгодженусуму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргупри затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

В силу п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону,за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше,— за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Наведена норма п.п. 15.1.1 Закону встановила граничний строк, до спливу якого у податкового органу залишається право визначати суму податкового зобов’язання за поданою податковою декларацією.

Вказаний підпункт містить також норму, в силу якої, платник вважається вільним від будь яких зобов’язань які можуть виникати із поданням податкової декларації якщо протягом 1095 днів податковий орган не визначив суму податкового зобов’язання чи не нарахував штрафних санкцій.

Із системного аналізу норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податківперед бюджетами та державними цільовими фондами» вбачається, що за певних умов при поданні податкової декларації у платника податку може виникнути обов’язок із сплати пені та штрафних санкцій. А тому, під спором по декларації слід вважати і спір щодо сплати штрафних санкцій, який також не може розглядатися в суді із спливом строку 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше,— за днем її фактичного подання. Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, що свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст..200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мукачівської об′єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області  на постанову господарського суду Закарпатської області від 23.10.2007 року у справі № 7/225-2007  залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

   Судді                                                                                                           В.П. Любашевський

                                                                                                                            О.М. Довгополов

                                                                                                                             С.П. Нос