Рішення № 19754086, 02.07.2011, Мар'їнський районний суд Донецької області

№ 2 -56-11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого Судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Марїнські РЕМ про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів та зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Марїнські РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми обєму та вартості електричної енергії неврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати акт № 118819 про порушення Правил користування електричною енергією від 14 квітня 2010 року, складений на її імя - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій позовні заяві зазначає, що вона мешкає у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності. 14 квітня 2010 року приблизно о 07 годині 30 хвилин у вищезазначений будинок прийшли представники постачальника електричної енергії, які без надання жодних документів та пояснень склали акт № 118819 про порушення Правил користування електричною енергією, зазначивши в акті причину: самовільне підключення токоприймачів до власної електричної сіті, окремо від приладу обліку електричної енергії, виявити яке представниками постачальника при контрольному огляді не мало можливості. При цьому будинок був відключений від електропостачання. Позивач з зазначеним актом не згодна. Позивач зазначає, що у акті про порушення ПКЕЕ не зазначено, які саме норми вона порушила, крім того, представники відповідача зазначивши самовільне підключення, проігнорували той факт, що електричну енергію вони надають ОСОБА_1 на підставі підписаного договору, а також необґрунтовані посилання представників відповідача на той факт, що підключення проведене окремо від приладу обліку на горищі порушена ізоляції вхідного кабелю. Проте при цьому відповідач проігнорував той факт, що працівниками Марїнських РЕМ під час огляду була знайдена счалка вхідного кабелю, яка була встановлена самими співробітниками Марїнських РЕМ. Також ОСОБА_1 зазначає, що до зазначеної події неодноразово представники відповідача проводили перевірки дотримання ПКЕЕ, остання перевірка була здійснена 18 вересня 2009 року та жодних порушень виявлено не було.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати акт № 118819 про порушення Правил користування електричною енергією від 14 квітня 2010 року.

Від ВАТ «Донецькобленерго»до суду надійшов зустрічний позов, у якому зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії ВАТ «Донецькобленерго»і користується нею на підставі ЗУ «Про електроенергетику»та «Правил користування електричною енергією для населення», згідно яких споживач електроенергії зобовязаний: забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електросітей, електроустановок та електроприладів; забезпечувати сохранність приладів обліку і пломб на них, своєчасно сповіщувати поставщика або його довірену особу про недоліки в роботі приладів обліку електроенергії , а також порушення на них пломб і інших неполадках, погоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснюємі з метою збільшення споживання електричної енергії.

Згідно «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1257, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією, сохранність приладів обліку і пломб на ньому, безоблікове споживання електроенергії, несе відповідальність за збитки, нанесені поставщику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення».

При перевірці 14 квітня 2010 року робітниками Марїнського РЕМ, у ОСОБА_1., за якою значиться особистий рахунок № НОМЕР_1, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, про що було складено акт № 118819 від 14 квітня 2010 року, підписаний працівниками Марїнського РЕМ.

На підставі цього акту, згідно з діючою Методикою нарахування відшкодування розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення», споживачу була нарахована сума в розмірі 12499, 66 грн.

Позивач ОСОБА_1 до суду зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд визнати дії відповідача неправомірними та скасувати акт № 118819 про порушення Правил користування електричною енергією від 14 квітня 2010 року, складений на її імя - ОСОБА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягала на відмові у заявлених позовних вимогах ОСОБА_1, а також на задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення суми обєму та вартості електричної енергії неврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, зазначивши, що 14 квітня 2010 року при перевірці робітниками Марїнського РЕМ, у ОСОБА_1, за якою значиться особистий рахунок № НОМЕР_1, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, про що було складено акт № 118819 від 14 квітня 2010 року, підписаний працівниками Марїнського РЕМ. На підставі цього акту, згідно з діючою Методикою нарахування відшкодування розміру збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електроенергією для населення», споживачу була нарахована сума в розмірі 12499, 66 грн. На підставі викладеного, просила суд стягнути зі ОСОБА_1 суму в розмірі 12499,66 грн.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні надали наступні пояснення. При перевірці дотримання споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією порушень перевищення своїх повноважень вони не допускали, діяли як посадові особи у відповідності з положенням Правил. При перевірці були встановлені порушення - самовільне підключення токоприймачів до власної електричної сіті, окремо від приладу обліку електричної енергії, про що був складений відповідний акт № 118819 від 14 квітня 2010 року.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав наступні пояснення. 14 квітня 2010 року представники постачальника електричної енергії склали акт № 118819 про порушення Правил користування електричною енергією, зазначивши в акті причину: самовільне підключення токоприймачів до власної електричної сіті, окремо від приладу обліку електричної енергії, виявити яке представниками постачальника при контрольному огляді не мало можливості. Проте, зазначивши самовільне підключення, вони проігнорували той факт, що електричну енергію вони надають ОСОБА_1 на підставі підписаного договору, а також необґрунтовані посилання представників відповідача на той факт, що підключення проведене окремо від приладу обліку на горищі порушена ізоляції вхідного кабелю. Проте при цьому відповідач проігнорував той факт, що працівниками Марїнських РЕМ під час огляду була знайдена счалка вхідного кабелю, яка була встановлена самими співробітниками Марїнських РЕМ. Крім того, до зазначеної події неодноразово представники відповідача проводили перевірки дотримання ПКЕЕ, остання перевірка була здійснена 18 вересня 2009 року та жодних порушень виявлено не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач перебуває з відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго»Донецькі західні електричні мережі Марїнські електричні мережі в договірних відносинах на підставі договору про користування електричною енергією № 762 від 20 лютого 2004 року, таким чином перебуває в статусі електроспоживача. Укладений договір виходячи з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК України є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно акту № 118819 від 14 квітня 2010 року в АДРЕСА_1 в м. Марїнка, який належить позивачу на праві власності, працівниками Марїнських районних електричних мереж було виявлено порушення правил користування електричної енергії.

Із зазначених ОСОБА_1 підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання Акта про порушення Правил користування електричною енергією працівниками Марїнських районних електричних мереж. У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способам захисту свого права.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З наведених норм закону вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом повинна була скористатися саме останім способом захисту права. Між тим, як вбачається з матеріалів справи предметом та підставою позову є складання акту про порушення Правил користування електричною енергією праціваниками ВАТ «Донецькобленерго», яке було виявлено у позивача. Таким чином, оскарження факту складання Акту про порушення правил користування електричною енергією, як і самого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендацій сплатити нараховані збитки, а є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Зазначений Акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 14 квітня 2010 року може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема: при визнанні дій Марїнських районних електричних мереж щодо відключення від електоропостачання неправмоірними та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобовязаний буде дати оцінку вказаному акту. Проте таких позовних вимог ніхто із сторін не заявляв: позивач ОСОБА_1 оскаржує лише факт складання акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 14 квітня 2010 року.

Разом з тим, підлягає задоволенню зустрічна позовна заява ВАТ «Донецькобленерго»Марїнські РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми обєму та вартості електричної енергії неврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, оскільки вона обґрунтована та підтверджена доказами (акт про порушення № 118819 від 14 квітня 2010 року).

Cт. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Пункт 42 Правил зобовязує споживача електричної енергієї дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користуванняелектричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електоприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснюватиінші платежі відповідно до умов договору й цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», гл. 2.1 Правил обладнання електроустановок, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Марїнські РЕМ про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів відмовити.

Задовольнити зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитку в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму збитку в розмірі 12499,66 грн. (дванадцять тисяч чотириста девяносто девять грн. 66 коп.) на користь ВАТ «Донецькобленерго»ДЗЕМ Марїнського РЕМ на розрахунковий рахунок № 260353061293 ОПЕРО Філія - «Донецьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЗКПО 00131179.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2011