Вирок № 19753902, 29.09.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело№ 1-206/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.09.2011г. Красный Лиман Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

с участием прокурора - Викторова В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Красный Лиман Донецкой области, украинца ,гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, специальность слесарь 4 разряда, не женатого, ранее судимого 21.10.2008 года Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 4 месяцам ареста, освободился 14 марта 2009 года по отбытию наказания, не работает, зарегистрированого по

АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, задержанного в порядке ст.115 УПК Украины 10 июля 2009 года , в отношении которого 13 июля 2009 года Постановлением Краснолиманского городского суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 города Артемовска,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 09 июля 2009 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в доме по АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедших во время совместного распития спиртных напитков скандала и драки, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не преследуя при этом умысла, направленного на лишение жизни лица, нанес не менее четырех ударов руками и ногами по телу, а также один удар ножом в живот своей сожительнице ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, причинив той в своей совокупности: кровоподтёки лица, левого плеча, правой голени, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и гемоперитонеумом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2свою вину в совершении им данного преступления не признал полностью и при этом он суду пояснил , что 09.07.2009 года он с ОСОБА_3, с которой совместно проживал, и ОСОБА_4употребляли спиртные напитки. Далее между ними на почве взаимных претензий друг к другу возник скандал в ходе которого они начали оскорблять другу-друга после чего ОСОБА_3схватила два ножа лежавших на столе по одному в каждую руку и пыталась броситься на него, но между ними стала ОСОБА_4, но несмотря на это ОСОБА_3.пыталась ножом достать до него а он пытался дотянуться до ножей чтобы забрать их и одновременно продвинуться ближе у выходу. В это время ОСОБА_3дотронулась рукояткой ножа к его животу и он увидел что у него обе руки порезаны и на них кровь он брызнул кровью ей в лицо и сказал: «что ты твориш» с целью чтобы предотвритить агрессию с ее стороны. Он не мог выйти на улицу так, как для этого ему необходимо бы было приблизиться к ОСОБА_3, для чего он решил выбить у нее из рук нож и ударил ее правой ногой по левой руке, после чего та вскрикнула и медленно присела возле дверей, он подойдя к ОСОБА_3поднял у нее блузку и увидел порез, на его вопрос та ответила что когда он ударил ее то нож попал в живот. ОСОБА_4 предложила вызвать скорую, он в свою очередь промыл рану и приложил к ней полотенце от чего кровотечение прекратилось. ОСОБА_4 ущла а они далее они по предложению ОСОБА_3еще употребили спиртные напитки, после чего вновь начал назревать сканда и чтобы его избежать он ушел домой.

При этом на заданные ему вопросы пояснил, что он был в состоянии алкогольного опьянения , не ушел сразу когда начался скандал потому что был грязный и ему стыдно было идти домой . Нож в руки он не брал а на досудебном следствии он себя оговорил по указанию работников милиции, поскольку ститал что при проведении экспертизы на ноже не обнаружат его отпечатков у все убедятся что он ОСОБА_3ножом не бил.

Гражданский иск заявленный к нему Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Краснолиманской центральной районной больницы в возмещение затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_3.в сумме 580,51 гривен признал в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания им своей вины направленную на отрицание своей виновности по предъявленному ему обвинению , суд, допросив потерпевшую,свидетелей,исследовав и проверив добытые по делу доказательства , приходит к убеждению о том ,что вина ОСОБА_2.в совершении им преступления при установленных настоящим приговором обстоятельствах доказана и его виновность подтверждается:

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая суду пояснила, что 09.07.2009 года у нее в гостях была ОСОБА_4.с которой они употребляли спиртные напитки, с ними также был ОСОБА_2, с которым у нее возник скандал и в ходе которого тот ударил ее несколько раз , они с ОСОБА_4зашли в дом, а ОСОБА_2остался на улице. Через время он стал стучать в дверь но на нее ответ что сейчас открою выбил ее и у них произошла драка. ОСОБА_4же все это время пыталась за нее заступиться и отталкивала его от нее, ОСОБА_2 ее ударил и она упала , ОСОБА_4ей сказала,что у нее на халате кровь и предложила вызвать скорую помощь,сама же она посмотрела и увидела у себя порез, она пыталась выйти на улицу но ОСОБА_2ударил ее ногой и затащил в дом, когда приехала скорая она сама открывала дверь а ОСОБА_2.у нее дома уже не было.

При этом на заданные ей вопросы пояснила, что последний конфликт длился около часа , считает что ренение ей было причинено ножом . При этом она сомневается в точности всех событий происшедшего в настоящее время так, как прошло значительное время.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , которая суду пояснила, что она в составе бригады скорой помощи по вызову оказывала помощь потерпевшей у которой было ножевое ранение в области пупка, которое как та пояснила ей причинил ее сожитель, после чего та была госпитализирована в ЦРБ.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4 , которая суду пояснила, что в тот день она была в гостях у ОСОБА_3меджу которой и ОСОБА_2 после употребления спиртных напитков возник скандал переросший в драку, она же стала между ними пытаясь их примирить , она не видела как ОСОБА_2взял нож , как все произошло она не помнит , ОСОБА_3вскрикнула и взялась за живот , она видела в руках потерпевшей нож в самом начале драки , а был ли у потерпевшей в тот момент когда она схватилась за живот в руках нож она не помнит, подтверждает свои показания данные ею на досудебном следствии ,а также то,что ОСОБА_2мог свободно выйти из дома и прекратить скандал.

-Другими доказательствами, исследованиями судом в судебном заседании:

протоколом устного заявления о преступлении от 10.07.2009 года ( л. д. 6), сообщением из Краснолиманской ЦРБ от 9 июля 2009 года (л.д.16), картой выезда и выпиской из журнала регистрации вызовов по городской станции скорой и неотложной медицинской помощи № 8682 ( л. д.45- 46) подтвердающими что действительно 09 июля 2009 года ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 было причинено проникающее ранение брюшной полости; протоколом осмотра места происшедствия и фототаблицами к нему (л. д. 8-11) подтвердающим место совершения преступления ; протоколами предъявления предметов для опознания ( л. д. 49,62-63) в ходе которых потерпевшая ОСОБА_3,свидетель ОСОБА_4, и подсудимый ОСОБА_2, опознали кухонный нож, которым ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3телесные повреждения, протоколом осмотра двух ножей, изъятых 09.07.2009года в ходе омотра места происшедствия по АДРЕСА_2.( л. д. 144) , протоколом воспроизведения обстановки события с участием потерпевшей ОСОБА_3 от 25.08.2009г ода, согласно которого ОСОБА_3 подробно пояснила как между нею и подсудимым произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_2 нанес ей удар кулаком руки в голову, попав в левую височную часть. Когда тот замахивался снова успела схватить его за эту руку и стала его царапать защищаясь. После чего подсудимый нанес ей удар в живот кухоным ножом большого размера с погнутым лезвием ( л. д. 189) и подтвердающими что именно ОСОБА_2ударом ножа причинил ОСОБА_3телесные повреждения; заключением эксперта № 603 от 12.07.2009года, согласно выводам которого обнаруженные при осмотре и описанные в меддокументах повреждения у потерпевшей ОСОБА_3: кровоподтёки лица, левого плеча, правой голени, кровоизлияние в слизистую оболочку вуерхней губы, образовались от действия тупых предметов с не менее 4 воздействиями, каковыми могли быть кулаки и обутые ноги, что маловероятно при падении из положения стоя, возможно в указаный срок, по степени тяжести относятся к легким телесным. Колото резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника и гемоперитонеумом, образовалось незадолго до поступления в больницу, от действия колюще режущего предмета, имеющего лезвие и обушок, шириной на глубене погружения не более 3,5 см. и примерно длинной не менее 4-6 см. глубине погружения, каковым мог быть нож, предъявлениый на экеспертизу, и относятся к тяжким телесным повреждениям (л. д. 66-68) подтвердающими тяжесть причиненных ОСОБА_3телесных повреждений, заключение эксперта № 586 от 12.07.2009 года, согласно которой на теле ОСОБА_2 обнаруженные ссадины области правого плечевого сустава, правого плеча, грудной клетки по передней поверхности, лопаточной области образовались от действия заостренных предметов, каковыми могут быть ногки кистей человека, возможно в указанный срок, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям ( л. д. 97-98) подтвердающим что между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, переросла в драку ; заключением эксперта № 77 дополнительно к акту № 603, согласно которому телесные повреждения у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на которые она указывает сама при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием 25.08.2009 года. Учитывая локализацию и количество, а также характер повреждений обнаруженных у ОСОБА_3, в том числе и колото резаные ранение передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника и гемоперитонеумом, образование таковых при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием 26.08.2009 года невозможно, в том числе и по тому, что указанные ранения брюшной стенки образовались в результате целенаправленного удара ножом в живот. ( л. д. 195-196) подтвердающими что именно ОСОБА_2ударом ножа причинил ОСОБА_3телесные повреждения ; протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 11.07.2009 года, согласно которого подсудимый признавал свою вину в совершении данного преступления, пояснял, что он нанес ножом ранение потерпевшей в живот, при этом он не преследовал цели лишить его жизни. ( л. д. 22-23) а также протоколами допроса потерпевшей ОСОБА_3.(л.д.42-43,120-121,188), свидетеля ОСОБА_4.(л.д.60-61,188 подтвердающими что потерпевшая ОСОБА_3не могла нанести себе удар ножом, а удар ножом ей был нанесен именно ОСОБА_2

Объективные данные судебно-медицинских экспертиз в совокупности с другими доказательствами исследоваными в судебном заседании опровергают доводы подсудимого ОСОБА_2.и его защитника , о том,что телесные повреждения потерпевшая получила от ножа который она держала в руке с учетом того, что ранее он в своих показаниях на досудебном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого , а также при предъявлении предмета для опозниния с его участием указал, что именно он ударом ножа причинил потерпевшей телесные повреждения.

Характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений а именно то , что ранение брюшной стенки потерпевшей образовались в результате целенаправленного удара ножом в живот, установленный в судебном заседании факт возникших в момент ссоры неприязненных отношения между подсудимым и потерпевшей , его действия в том что он не остался с потерпевшей до приезда скорой помощи, то что он имея возможность уйти и прекратить скандал продолжал его , достоверно свидетельствуют о наличии у ОСОБА_2. умысла на причинение потерпевшей ОСОБА_3телесных повреждений и ими опровергается выдвинутая подсудимым и его зашитниками версия об отсутствии у ОСОБА_2умысла не причинение потерпевшей телесных повреждений.

При этом оценивая показания потерпевшей и свидетелей наряду с другими доказательствами исследованными в судебном заседании , суд, находит их подтвержающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, при этом с учетом того , что прошло продолжительное время с момента совершения преступления , нахождение потерпевшей в определенном психологическом состоянии после совершения в отношении нее противоправного деяния а также ее ,подсудимого и свидетеля ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения ,несущественные неточности в их показаниях не могут служить основанием для непризнания виновности ОСОБА_2.в совершении им данного преступлени и ими опровергается выдвинутая им и его защитником версия о том, что он неумышленно нанес потерпевшей телесные повреждения.

Оценивая же показания подсудимого в судебном заседании , суд оценивает их критически, считает это его попыткой избежать ответственности за совершенное им преступление, поскольку его пояснение , что от удара его ноги потерпевшая ножом который находился в ее руке сама себе причинила телесное повреждение опровергаются доказательствами добытыми в судебном заседании.

Оценивая же показания подсудимого в ходе его допроса в качестве подозреваемого на досудебном следствии , в ходе которого он подтвердил факт причинения именно им телесных повреждений потерпевшей , суд находит их правдивыми и подтвержающими обстоятельства совершенного подсудимым преступления, поскольку проведенной проверкой не установлен факт приминения к подсудимому в ходе досудебного следствия недозволенных методов.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_3 повреждения, которые являются опасными для жизни в момент их причинения, то он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, как за умышленное тяжкое телесное повреждение.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства при которых им было совершено преступление.

Обстоятельств смягчающим наказание ОСОБА_2,суд не усматривает

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и то , что у него имеется рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела,суд считает,что в отношении ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренную ч.1 ст.121 УК Украины.

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_2 Краснолиманским межрайонным прокурором в интересах государства в лице Краснолиманской центральной районной больницы в возмещение затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_3.в сумме 580,51 гривен подлежит в силу ст.174 ГПК Украины, ст.1177 ГК Украины удовлетворению в полном объеме как признанный им в полном объеме,так и нашедший подтверждение материалами дела ( л.д.141-143).

Вещественные доказательства по данному делу- два ножа хозяйственных находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ № 024294 от 14.08.2009 года , после вступления приговора в законную силу,подлежат уничтожению как вещи не представляющие ценности (л.д.146).

Сумма стоимости проведения экспертизы по исследованию вещественных доказательств, связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ОСОБА_2.( л.д.74-80).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 6 ( шесть ) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Краснолиманской центральной районной больницы г.Красный Лиман ул.Фрунзе-64 р/счет 35424002001782 в УГК Донецкой области ОКПО 01989839 МФО 834016 , получатель ОГК г.Крачный Лиман ,в возмещение затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_3.в сумме 580,51 ( пятьсот восемьдесят ) гривен 51 копейку.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области в возмещение затрат на проведение экспертизы по данному делу в сумме 131,40 ( сто тридцать одну ) гривну 40 копеек на р/счет 35220001000450 УГК в Донецкой области , МФО 834016, ОКПО 25574914, код экспертной работы 57.89.14.3.1,плательщик у/д №57-19013.

Вещественные доказательства по делу -два ножа хозяйственных находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области по квитанции серия ФЭ № 024294 от 14.08.2009 года , после вступления приговора в законную силу,- уничтожить .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ №6 города Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2исчислять со дня его задержания с 10 июля 2009 года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Каснолиманский городской суд в течение пятнадцати суток с момента вручения его копии осужденному ОСОБА_2, а остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Председательствующий -