Ухвала суду № 19752324, 11.08.2011, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-293/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

11 серпня 2011 року . сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор", треті особи - відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, але в звязку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачу був наданий термін для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку із тим, що позивач ухвалу Софіївського районного суду від 27 липня 2011 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:

1) відсутня ціна позову, оскільки позов носить майновий характер (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України);

2) не сплачено в повному обсязі судовий збір, виходячи із ціни позову. Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про держане мито”21 січня 1993 року N 7-93 у позовах майнового характеру судовий збір (держмито) сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому необхідно доплати судовий збір на р/р 31417537700327, банк УДКУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 24231017, код податку 22090100, в залежності від ціни позову, квитанція про сплату має бути надана до суду відповідно до ч.5 ст. 119 ЦК України;

3) не викладено в позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та зобов'язання ТОВ "Юнор" провести повторний аукціон (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Відповідно зі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України в разі повернення позовної заявисплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду позивачеві.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 83, ч. 2 ст.121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор", треті особи - відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Зобов»язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є державним митом, відповідно до Платіжного доручення № 3551 від 14 липня 2011 року в розмірі 8 (Вісім) грн. 50 коп. позивачу Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль"

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:Т. І. Байда