Вирок № 19751696, 02.12.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-666/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.12.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи Тимченко С.А.,

при секретаре Пономаренко Л.Г.,

с участием прокурора Медведевой О.П.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

представителя гражданського истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки села Кочережки Павлоградского района

Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины,

образование среднее, не замужней, не работающей,

проживающей по адресу: АДРЕСА_1

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, работая в Павлоградском районном центре социального обслуживания пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан в должности внешнего совместителя социальной работы с 01.05.2008 года, согласно приказа от 30.04.2008 года № 59-к, 03.07.2008 года с целью завладения денежными средствами путем обмана обратилась с заявлением в Павлоградский межрайонный центр занятости, который находится в АДРЕСА_2 с просьбой трудоустроиться и получать пособие по безработице. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами путем обмана, принадлежащими Павлоградскому межрайонному центру занятости, ОСОБА_3 при составлении персональной карточки на её имя, скрыла тот факт, что официально трудоустроена в Павлоградском районном центре социального обслуживания пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан в должности внешнего совместителя социальной работы и получает заработную плату в размере 0,25 от ставки. ОСОБА_3 было разъяснено, что согласно ст. 2 Закона Украины «О занятости населения», лица, которые самостоятельно обеспечивают себя работой и получают любой доход не могут быть признанными безработными и 10.07.2008 года подписала заявление, в котором уведомила Павлоградский межрайонный центр занятости в том, что она трудовой деятельностью не занимается и пенсию не получает. ОСОБА_3 10.07.2008 года был присвоен статус безработной и назначено пособие.

ОСОБА_3, достоверно зная о существующем порядке, в нарушение ст. 2 Закона Украины «О занятости населения»умышленно скрыла факт того, что она трудоустроена и официально получает заработную плату и, что предоставленная ей информация не соответствует действительности, что исключало возможность повлиять на поведение работников Павлоградского межрайонного центра занятости, не в пользу ОСОБА_3, и дало ей возможность обманным путем, незаконно получить статус безработной, и незаконно получать пособие по безработице в период времени с 10.07.2008 года по 14.04.2009 года на общую сумму 4636 грн 79 коп., которая состоит из пособия по безработице в сумме 2295 грн. 77 коп., а именно: за июль месяц 2008 года 0, 00 грн., за август месяц 2008 года - 329 грн. 03 коп., за сентябрь месяц 2008 года 420 грн. 00 коп., за октябрь месяц 2008 года - 419 грн. 35 коп., за ноябрь месяц 2008 года - 0, 00 грн.; за декабрь месяц 2008 года 0, 00 грн, за январь месяц 2009 года 0, 00 грн., за февраль месяц 2009 года 410 грн. 72 коп., за март месяц 2009 года 500, 00 грн., за апрель месяц 2009 года 216 грн. 67 коп., материальной помощи в период профессионального обучения в сумме 1669 грн. 94 коп., а именно: за июль месяц 2008 года 0, 00 грн., за август месяц 2008 года - 0, 00 грн, за сентябрь месяц 2008 года 0,00 грн., за октябрь месяц 2008 года - 80 грн. 65 коп., за ноябрь месяц 2008 года - 500 грн. 00 коп.; за декабрь месяц 2008 года 500 грн. 00 коп., за январь месяц 2009 года 500 грн. 00 коп., за февраль месяц 2009 года 89 грн. 29 коп., за март месяц 2009 года 0, 00 грн., за апрель месяц 2009 года 0, 00 грн., компенсации затрат на проезд в сумме 671 грн. 08 коп., а именно: за июль месяц 2008 года 0, 00 грн., за август месяц 2008 года - 0, 00 грн, за сентябрь месяц 2008 года 0,00 грн., за октябрь месяц 2008 года - 44 грн. 49 коп., за ноябрь месяц 2008 года - 285 грн. 08 коп.; за декабрь месяц 2008 года 267 грн. 95 коп., за январь месяц 2009 года 28 грн. 89 коп., за февраль месяц 2009 года 44 грн. 67 коп., за март месяц 2009 года 0, 00 грн., за апрель месяц 2009 года 0, 00 грн., чем причинила ущерб государству на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, и суду показала, что до обращения в центр занятости она работала на основной работе почтальоном на почте, а в нерабочее время осуществляла помощь престарелым гражданам в Центре социальной помощи Павлоградского района, как внештатный совместитель 0,25 ставки, за что получала примерно 150-200 грн. При этом с каждой ее работы в центр занятости шли отчисления на случай ее безработицы. Когда она была сокращена с почты, как основного места работы, то была направлена в центр занятости. Она не имела умысла завладевать незаконно пособием по безработице. О том, что она работала, в центре занятости было известно в июле месяце 2008 года, так как центр занятости из социального центра получали её отчисления. 1089 грн. 29 коп. получены ей 23.02.2009 года, то есть когда она уже нигде не работала. Когда у нее принимали заявление в центре занятости в июле месяце 2008 года, то она это заявление не читала, а только писала, что ей говорили. Персональная карточка подписана, когда она была уже заполнена. Денег в размере до 200 грн., которые были получены в социальном центре, ей не хватало. В персональной карте указано, какую работу она искала, а именно почтальон. По состоянию на 10.07.2008 года, ей не было известно, дадут ли ей пособие, и в каком размере. ОСОБА_4 неправильно указала, что трудовое соглашение № 26 от 10.10.2004 года продлено до 10.10.2010 года, в связи с чем считала себя безработной, так как не имела основной работы и достаточного дохода, которого бы хватало для прожиточного минимума. Фактически было скрыто, то что она работала внешнем совместителем в социальном центре не умышленно. Она получала на карточку выплати из Центра занятости, ходила отмечаться. Центром занятости она была отправлена на учебу, получила профессию продавца. Иск о возмещении материального ущерба она не признает. Других преступлений она не совершала.

Оценивая показания подсудимой в части непризнания своей вины в завладении чужим имуществом путем обмана, суд считает их не правдивыми, противоречащими действительности и реальным обстоятельствам происшедшего, данными с целью ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Показания иных участников процесса, данных в судебном заседании, суд считает правдивыми, соответствующими действительности, логичными, последовательными и взаимосвязанными. Данные показания не противоречивы, состыковываются между собой в деталях и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, представитель гражданского истца ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что она является главным специалистом юрисконсультом Павлоградского горрайонного центра занятости. 03.07.2008 года ОСОБА_3 обратилась в центр занятости с целью трудоустроиться и получать пособие по безработице. 10.07.2008 года ОСОБА_3 был присвоен статус безработной и назначено пособие. 10.07.2008 года ОСОБА_3 подписала заявление, в котором уведомила центр занятости в том, что она трудовой деятельностью не занимается, пенсию не получает. В трудовой книжке последняя запись была под № 5 с датой увольнения 01.07.2008 года по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины. На основании приказа № 416 от 01.07.2008 года за период с 10.07.2008 года по 14.04.2009 года ОСОБА_3 получила пособие в размере 6082 грн. 09 коп. В период пребывания в центре занятости, согласно договора № 06-52/083 от 27.10.2008 года ОСОБА_3 была направлена на профессиональное обучение в период с 27.10.2008 года по 05.02.2009 года, и получила профессию продавец продовольственных товаров 3 разряда. Однако, в последствии было установлено, что ОСОБА_3 в момент регистрации и в период пребывания на учете в центре занятости, официально работала в территориальном центре социального обслуживания пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан, что подтверждается о приёме её на работу №59-к от 30.04.2008 года и уволена на основании приказа № 4-к от 30.01.2009г года, согласно ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию. На основании этого ОСОБА_3 была вызвана на комиссию с целью уточнения данных обстоятельств, которая пояснила, что нигде не работала и возвращать деньги не будет. 15.04.2010 года было принято решение о взыскании с неё незаконно полученного пособия, согласно приказа № 68, с которым она ознакомлена под роспись и вручен ей на руки, в котором ей предлагалось вернуть незаконно полученное пособие в 15-дневный срок. После истечения срока добровольного погашения, материалы были переданы в Павлогорадскую межрайонную прокуратуру с целью взыскания денежных средств в принудительном порядке. Согласно, ст. 2 Закона Украины «О занятости населения», люди которые самостоятельно обеспечивают себя работой и получают любой доход, не могут быть признанными безработными, то есть ОСОБА_3 не могла официально получить статус безработной, так как официально была трудоустроена и получала заработную плату. Приказом Министерства труда и социальной политики № 260 от 08.06.2001 года на центры занятости возложен порядок регистрации трудовых договоров между физическими лицами и наёмными работниками, то есть только частные предприниматели официально оформляют наёмных работников, путем заключения договоров и регистрации их только в центре занятости. Форма трудового договора так же предусмотрена этим постановлением. В случае ОСОБА_3 трудовое соглашение № 26 от 10.10.2004 года заключено между директором территориального центра и работником, а не частным предпринимателем, поэтому в центре занятости регистрировать такое трудовое соглашение не нужно, иначе это противоречило бы ст. 24-1 КЗоТ Украины. Кроме того, данное трудовое соглашение не соответствует периоду выплат пособия по безработице ОСОБА_3 За период с 10.07.2008 года по 14.04.2009 года подсудимая получила пособие по безработице в сумме 2295 грн. 77 коп., материальную помощь в период профессионального обучения в сумме 1669 грн. 94 коп., компенсацию затрат на проезд в сумме 671 грн. 08 коп., а всего 4636 грн. 79 коп., которые просит взыскать с подсудимой в пользу государства. В наказании подсудимой полагается на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что она является ведущим специалистом отдела предоставления социальных услуг Павлоградского горрайонного центра занятости. В её обязанности входит приём граждан занятого и незанятого населения, предоставления консультационных услуг, поиск и подбор работы и предоставление услуг для незанятого населения согласно действующего законодательства. 03.07.2008 года ОСОБА_3 обратилась в центр занятости с целью трудоустроиться и получать пособие по безработице. 10.07.2008 года ей был присвоен статус безработной и назначено пособие. 10.07.2008 года ОСОБА_3 подписала заявление, в котором уведомила центр занятости в том, что она трудовой деятельностью не занимается и пенсию не получает. В трудовой книжке последняя запись была под № 5 с датой увольнения 01.07.2008 года по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины. На основании приказа № 416 от 01.07.2008 года за период с 10.07.2008 года по 14.04.2009 года ОСОБА_3 получила пособие в размере 4636 грн 79 коп. В период пребывания в центре занятости, согласно договора № 06-52/083 от 27.10.2008 года ОСОБА_3 была направлена на профессиональное обучение в период с 27.10.2008 года по 05.02.2009 года и получила профессию продавец продовольственных товаров 3 разряда. Однако, в последствии было установлено, что ОСОБА_3 в момент регистрации и в период пребывания на учете в центре занятости официально работала в территориальном центре социального обслуживания пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан. Что подтверждается о приёме её на работу № 59-к от 30.04.2008 года, и уволена на основании приказа № 4-к от 30.01.2009г, согласно ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию. На основании этого ОСОБА_3 была вызвана на комиссию с целью уточнения данных обстоятельств, которая пояснила, что нигде не работала и возвращать деньги не будет. В персональной карточке при присвоении статуса она заполняет регистрационный данные, обратившегося лица. При заполнении карточки ОСОБА_3, она заполнила все пункты, согласно предоставленных документов ОСОБА_3, которая предоставила трудовую книжку НОМЕР_1, паспорт, идентификационный код и документ об образовании. 03.07.2008 года ОСОБА_3 обратилась в центр занятости с целью постановки на учет для поиска работы и получения пособия по безработице, но не с целью получить консультацию, как занятое лицо и п. 6 в персональной карточке при этом не заполняется, так как этот пункт относиться к занятому населению, то есть имеющему какой либо доход от трудовой деятельности, указанный в перечне п. 6. Если бы ОСОБА_3 при заполнении этой карты указала, что трудоустроена в Павлоградском территориальном центре по уходу за одинокими неработоспособными гражданами, то ей бы не присвоили статус безработной, и она не получала бы пособие по безработице. Подсудимой на семинарах говорили о ее правах и обязанностях. При написании заявления о предоставлении статуса безработного, лицо указывает, что не получает заработную плату, пенсию, не занимается трудовой деятельностью.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что она работает заведующей отделения социальной помощи в Территориальном центре социального обслуживания (предоставления социальных услуг) Павлогорадского района. ОСОБА_3 работала в Территориальном центре социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Павлогорадского района в селе Жолобовка в период с 10.10.2001 года по 30.04.2008 года по трудовому соглашению в должности социального работника отделения социальной помощи на дому. После проверки КРО г. Павлограда в период с 30.04.2008 года по 30.01.2009 года ОСОБА_3 была переведена на 0, 25 ставки и была уволена по собственному желанию. В обязанности ОСОБА_3 входило предоставление социальных услуг, а именно доставка продуктов, медикаментов и промышленных товаров для подопечных, помощь в обработке приусадебного участка, помощь в осуществлении санитарно - гигиенических мероприятий, стирка вещей, уборка помещений и другие социальны услуги. Запись в трудовую книжку ОСОБА_3 не заносилась. Взносы из заработной платы ОСОБА_3 вносились, в том числе и в Центр занятости. На тот ОСОБА_3 работала почтальоном на почте. В феврале марте месяце 2009 года ОСОБА_3 у них не работала. 0, 25 ставки составляло примерно 100 грн. в месяц. Последние месяца подсудимая получала заработную плату в размере 184 грн., 205 грн., 213 грн., отчисления по безработице составляли 1,30 грн., 1,13 грн.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что она работает заместителем заведующей отделения социальной помощи в Территориальном центре социального обслуживания (предоставления социальных услуг) Павлогорадского района. ОСОБА_3 работала в Территориальном центре социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Павлогорадского района в селе Жолобовка. С 2005 года подсудимая обслуживала одиноких нетрудоспособных граждан. Ей не известно, когда ОСОБА_3 была уволена, так как на тот момент она находилась в декретном отпуске. ОСОБА_3 работала на 0, 25 ставки, получала заработную плату в размере примерно 200 грн. С заработной платы ОСОБА_3 проводились отчисления в Центр занятости. ОСОБА_3 работала по трудовому соглашению, поэтому запись в трудовую книжку не вносилась.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что она работает в Территориальном центре социального обслуживания (предоставления социальных услуг) Павлогорадского района, с марта месяца 2011 года занимает должность директора данного учреждения. ОСОБА_3 работала в Территориальном центре социального обслуживания (предоставление социальных услуг) Павлогорадского района в период времени с 10.10.2001 года в должности социального работника и была оформлена по трудовому соглашению. После проверки КРУ г. Павлограда в апреле месяце 2008 года ОСОБА_3 была переведена на должность как внешний совместитель социальной работы по обслуживанию одиноких престарелых граждан, и с 01.05.2008 по 30.01.2009 года работала в должности социального работника отделения социальной помощи на дому на 0.25 ставки, и была уволена по собственному желанию. Запись о трудоустройстве в трудовую книжку ОСОБА_3 не вносилась. ОСОБА_3 знала, что она официально работает, кроме того она и ранее работала, за что каждый месяц получала официальную заработную плату. В обязанности ОСОБА_3 входило предоставление социальных услуг, а именно доставка продуктов, медикаментов и промышленных товаров для подопечных, помощь в обработке приусадебного участка, помощь в осуществлении санитарно - гигиенических мероприятий, стирка вещей, уборка помещений и другие социальны услуги. ОСОБА_3 стала работать на 0, 25 ставки после проверки КРО г. Павлограда, получала заработную плату в размере около 200 грн. В центр занятости с заработной платы ОСОБА_3 проводились взносы.

Согласно приказа № 59-к от 30.04.2008 года, ОСОБА_3 была принята на работу в Павлоградский районный территориальный центр социального обслуживания пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан на должность социального работника отделения социальной помощи на дому с 01.05.2008 года с объемом работ на 0, 25 ставки /л.д. 57 /.

Согласно личной карты ОСОБА_3 в Павлоградском межрайонном центре занятости от 03.07.2008 года, стоит отметка о том, что она не трудоустроена /л.д. 60 /.

Согласно заявления от 10.07.2008 года, ОСОБА_3 просит Павлоградский межрайонный центр занятости о предоставлении ей статуса безработной и выплате пособия по безработице от 10.07.2008 года /л.д. 61 /.

Допросив подсудимую, представителя гражданского истца, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_3 виновна в завладении чужим имуществом путем обмана /мошенничество/.

Ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к небольшой степени тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ущерб не возместила, вину не признала.

Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание, по делу нет.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого она не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

Суд считает, что исковые требования Павлоградского межрайонного прокурора в лице Павлоградского горрайонного центра занятости в части возмещения материального ущерба подлежат частичному удовлетворению. С подсудимой ОСОБА_3 в пользу Павлоградского горрайонного центра занятости в счет возмещения установленного материального ущерба следует взыскать 4636 грн. 79 коп. / л.д. /, которыми ОСОБА_3 незаконно завладела, а остальной части иска следует отказать.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, и обязать ее в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный Павлоградским межрайонным прокурором в лице Павлоградского горрайонного центра занятости удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Павлоградского горрайонного центра занятости, р/с 37172001002942 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 20267001 в счет возмещения материального ущерба 4636 /четыре тысячи шестьсот тридцать шесть/ грн. 79 коп.

В остальной части иска Павлоградского межрайонного прокурора в лице Павлоградского горрайонного центра занятости о взыскании материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства: приказ № 59-к от 30.04.2008 года о принятии на работу ОСОБА_8 в Павлоградский районный территориальный центр социального обслуживания пенсионеров и одиноких нетрудоспособных граждан на должность внешнего совместителя, личную карту ОСОБА_8 в Павлоградском межрайонном центре занятости о предоставлении ей статуса безработной и выплате пособия по безработице от 10.07.2008 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

Судья: С.А. Тимченко