Постанова № 19751400, 05.09.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3 3728/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: головним бухгалтером ТОВ НВП «Спецавтоматика»; мешкає: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Спецавтоматика», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 15/1/54, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 30584,00 грн., безпідставно завищено валові витрати на суму 122334 грн., в т.ч. по періодам: в сумі 38135 грн. за 3 квартал 2010 р., в сумі 84199 грн. за 4 квартал 2010 р.; завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі сумі 199154 грн., в т.ч. по періодам: за березень 2011 р. на суму 199154 грн., що призвело до заниження ПДВ до сплати на суму 199154 грн., в т.ч. по періодам: за березень 2011 р. на суму 199154 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631, КУпАП. Дане правопорушення було встановлено позаплановою виїзною перевіркою ТОВ НВП «Спецавтоматика» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, про що був складений акт № 1723/232/24247395 від 21 липня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 540267 від 21 липня 2011 року та актом перевірки № 1723/232/24247395 від 21 липня 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру покарання виходжу з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Бібік

З оригіналом згідно:

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ М.О. Решетнік

Згідно з оригіналом: К.Г. Скрипниченко

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська Л. О. Татарчук

Постанова набрала чинності _____

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.