Рішення № 19750987, 14.11.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

           НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 листопада 2011 року справа № 2/0312/972/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                         Галушки О.Г.,

при секретарі                     Дячук С.Л.,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                         встановив:

          17 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство „Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство „Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 14 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 362-П/1-В, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 10000,00 грн. із сплатою 3,2 % відсотків річних в строк до 13.07.2011 року.

          Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 18.04.2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 21447,54 грн., де заборгованість по тілу кредиту складає –9237,87 грн., заборгованість за відсотками —8868,71 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –2980,96 грн., штраф за порушення умов кредитного договору –360,00 грн.

          Добровільно повертати кошти відповідач не бажає, а тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

           В судове засідання представник позивача не з'явився, про що подав до суду письмову заяву, в якій справу просить слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

З дослідженої в судовому засіданні копії кредитного договору № 362-П/1-В від 14 липня 2008 року вбачається, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000,00 грн. з сплатою 3,2 % річних з кінцевим терміном повернення 13 липня 2011 року. (а.с.8-10).

Одержання кредиту відповідачем ОСОБА_1. підтверджується меморіальним ордером № 652 від 14.07.2008року. (а.с.16).

          Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше ніж 476, 88 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов договору кредиту щодо погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 18.04.2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 21447,54 грн., де заборгованість по тілу кредиту складає –9237,87 грн., заборгованість за відсотками —8868,71 грн., пеня за прострочення сплати кредиту –2980,96 грн., штраф за порушення умов кредитного договору –360,00 грн. (а.с.11).

          Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач вправі вимагати віж відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

          Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

          Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на 2 дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору, укладеного 14.07.2008 року між ним та публічним акціонерним товариством „Комерційний банк «Надра», а тому вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 21447,54 грн. грн. заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору –214,48 грн., та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1, 2).                                        

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1048-1054 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» 21447 (двадцять одну тисячу чотириста сорок сім) грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором шляхом зарахування на р/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра»судові витрати, сплачені останнім при подачі позову до суду: в розмірі 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 48 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.          

Головуючий                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                               О.Г.Галушка

14 листопада 2011 року