Постанова № 19749969, 13.12.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-967/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року 13 грудня 2011 року                                                   Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофирма Присивашье», не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1, який є посадовою особою – директором СТОВ «Агрофирма Присивашье», відповідальним за додержання та виконання правил, норм і стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, не виконав в строк до 25 листопада 2011 року припис старшого державтоінспектора ВДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 за № 63 від 25 жовтня 2011 року про усунення виявлених ним при перевірці обстеження в СТОВ «Агрофирма Присивашье» порушень правил, норм і стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на підприємстві не було забезпечено проведення звірок з Державтоінспекцією щодо порушення Правил дорожнього руху та дорожньо-транспортних пригод; не було забезпечено придбання діагностичного обладнання для перевірки технічного стану транспортних засобів, відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, постанови КМ України від 05.04.1994 року №227; також не було забезпечено облаштування кабінету медичного працівника відповідно до вимог МОЗ України та не було проведено занять з водіями по вивченню ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнав і пояснив, що вимоги інспектора ВДАІ Совєтського району викладені у приписі не були виконані вчасно в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

          - протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 282621 від 25.11.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;

- копією наказу №1 від 11.01.2011 року про призначення себе відповідальним за автотранспорт;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2011 року, з яких вбачається, що ним не було виконано припис державтоінспектора ВДАІ Совєтського району;

- приписом старшого державтоінспектора ВДАІ Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 від 25.10.2011 року №63, який свідчить про те, що ОСОБА_1 повинно було виконано вимоги щодо проведення звірок з Державтоінспекцією стосовно порушень ПДР та ДТП, придбання діагностичного обладнання для перевірки технічного стану транспортних засобів, облаштування кабінету медичного працівника відповідно до вимог МОЗ України та проведення занять з водіями по вивченню ПДР України.

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП як невиконання ним законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції. Вина його у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до відповідальності, доведена.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, визнаю його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, з врахуванням обставини, яка пом’якшує його відповідальність, вважаю за можливе, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ст. 188-28 КУпАП, що, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31118149700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081300, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 34740431.

Роз’яснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_3 Кордик