Постанова № 19745509, 24.10.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

24.10.2011 Справа № 3-1685/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2011 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної інспекції праці у Якимівському районі Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Левковци Тульчинського р-н Вінницької обл. , працюючої ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків приватного підприємця за адресою с.м.т. Кирилівка вул. Коса Пересипь буд..34/5 база відпочинку "Нептун" корпус 3 маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлено 31.08.2011 актом перевірки № 08-26-15/ 1188, а саме: Для перевірки направлені матеріали прокуратурою Якимівського р-н : заява ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1., з яких з'ясовано , що ОСОБА_3 згідно заяви працювала у ОСОБА_1 на посаді горничної та адміністратора бази відпочинку "Нептун" корпуса №3 з 10.06.2011 року . В поясненні ОСОБА_1 вказано, що ОСОБА_3 працювала працівником по прибиранню приміщень по виконанню разової роботи , термін роботи не вказаний. Вданому випадку робота по прибирання приміщень має ознаки трудового договору оплачується процес труда а не результат виконаної роботи . Режим робочого часу в даному випадку не встановлений , але не встановлений і термін виконання робіт. Також в даному випадку враховуються вимоги ст..42 ГКУ згідно якої самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, здійснювана з метою досягнення економічних і соціальних результатів та отримання прибутку, є підприємництвом, тому домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважається угодою між приватним підприємцем та працівником. Приватним підприємцем ОСОБА_1 порушені вимоги законодавства про працю :1.статті 2 КЗпПУ "...Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. " ПП ОСОБА_1 порушила право на працю відносно ОСОБА_3 не уклав з нею трудового договору. Ст.24 КЗпПУ щодо укладення трудового договору, згідно якої трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обоє 'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою, та ст.24-1 КЗпПУ та Порядок реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою , щодо реєстрації трудового договору, згідно якої у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. Під час перевірки встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 за усною домовленістю прийняла на роботу ОСОБА_3 у якості робітника на виконання роботи по обслуговуванню корпусу № 3 бази відпочинку "Нептун" , трудовий договір у письмової формі з ОСОБА_3 не укладався . Приватний підприємець ОСОБА_1 не укладала трудовий договір у письмової формі встановленого зразку з ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.24,24-1 КЗпПУ 3 10.07.2011 року ПП ОСОБА_1 розірвала усну домовленість з ОСОБА_3. Кошти за виконану роботу були направлені поштою в сумі 1200 грн.( зі слів ОСОБА_1) Зі статті .30 Закону України «Про оплату праці»згідно якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку та вимог статті 255КЗпПУ згідно якої види матеріального забезпечення та соціальних послуг за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням працівникам, умови їх надання та розміри визначаються законами України з окремих видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншими нормативно-правовими актами, які містять норми щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування. При перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_1 не вела облік робочого часу та обліку витрат на заробітну плату ОСОБА_3, яка фактично перебувала у трудових відносинах з ПП ОСОБА_1, тому працівник не має права на соціальний захист , на випадок тимчасової або постійної втрати працездатності, або від безробіття, що не відповідає вимогам статті .30 Закону України «Про оплату праці». (Відомості нарахування заробітної плати , табеля використання робочого часу не надані для перевірки ) Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушень, передбачених ст. 41ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1, 283, 308 ч. 2 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, код ЄДРПОУ 34676885, МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, р\р 31118106700016),

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя-