Рішення № 19745175, 06.07.2011, Якимівський районний суд Запорізької області

                                                                       Справа №2-385/11

РІШЕННЯ

06.07.2011 р. Якимівський районний суд Запо різької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Прокурора Якимівського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області, Кирилівської селищної ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Якимівського району діючи в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області та Кирилівської селищної ради звернувся до суду з позовом до відповідача про знесення самовільно збудованої споруди, за наступними підставами.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 самочинно провів будівельні роботи з будівництва 2-х поверхового кафе магазину з літнім майданчиком по вул. Коса Федотова, 156 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області без дозволу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області. При цьому прокурор посилається на рішення Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.99р, яким визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Крім того, прокурор у тексті позовної заяви посилається на норми ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Також зазначає, що положенням про Державну архітектурно -будівельну інспекцію, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.06 №1434, інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду та уповноважена здійснювати державний архітектурно - будівельний контроль у сфері будівництва, містобудування та архітектури.. Прокурор зазначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державно - будівельного контролю, і взагалі будівництво об'єктів незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам. Закінченні будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється. Тобто, замовнику (забудовнику) необхідно здійснити передбачений законодавством комплекс заходів, а саме: розробити проект, погодити і затвердити його у встановленому порядку, отримати дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт і ввести в експлуатацію актом державної приймальної комісії. Постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області від 28.03.11 №349 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 3 КУпАП за проведення будівництва без відповідного дозволу. Однак по теперішній час відповідні дозвільні документи не оформив.

На підставі викладеного, прокурор Якимівського району діючи в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області та Кирилівської селищної ради просить зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести знесення самочинно збудовану двоповерхову споруду, а саме: кафе магазину з літнім майданчиком, які розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова. 156.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на задоволенні позову наполягає.

Представники позивачів: Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області, Кирилівської селищної ради у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявок суд не повідомили, клопотань та заяв на адресу суду не надіслали.

Відповідач у попереднє судове засідання 14.06.2011 року та судові засідання 24.06.2011 року, 06.07.2011 року, не з’явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими листами, заперечень проти позову до суду не надіслав. Враховуючи викладене, суд визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 самочинно провів будівельні роботи з будівництва 2-х поверхового кафе магазину з літнім майданчиком по вул. Коса Федотова, 156 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області без дозволу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 5), актом перевірки (а.с. 6), листом Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області № 117 від 14.03.2011 року (а.с. 9).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі №1-1/99 від 08.04.99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Суд вважає, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Положенням про Державну архітектурно -будівельну інспекцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.06 №1434, інспекція є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду та уповноважена здійснювати державний архітектурно - будівельний контроль у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій». прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державно - будівельного контролю.

Згідно ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», передбачено, що будівництво об'єктів незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам. Закінченні будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04 №1243.

У зазначеному Порядку зазначено, що прийняття в експлуатацію об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів будівництва.

Суд приймає до уваги, що згідно до вимог чинного законодавства, замовнику (забудовнику) необхідно здійснити передбачений законодавством комплекс заходів, а саме: розробити проект, погодити і затвердити його у встановленому порядку, отримати дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на проведення будівельних робіт і ввести в експлуатацію актом державної приймальної комісії.

Згідно постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області від 28.03.11 №349 (а.с. 4) ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 3 КУпАП за проведення будівництва без відповідного дозволу. Однак по теперішній час відповідні дозвільні документи не оформив.

Згідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно п. 4 ст. 375 ЦК України правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюється ст. 376 ЦК України

Згідно п.4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Таким чином, вимоги прокурора Якимівського району щодо зобов’язання відповідача провести знесення самочинно збудованої споруди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору у сумі 8 гривень 50 копійок та по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 34 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 375. 376. 792 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Якимівського району в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю в Запорізькій області, Кирилівської селищної ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди, - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести знесення самочинно збудованої двоповерхової споруди, а саме: кафе магазину з літнім майданчиком, які розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова. 156.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 8 гривень 50 копійок (одержувач –місцевий бюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 34676885, МФО 813015, банк ГУДК у Запорізькій області, код 22090100, р/р 31418537700017) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 34 гривні 00 копійок(одержувач –дербюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ 34676885, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 22050000, р/р 31214259700016).

Відповідачем заяву про скасування заочного рішення може бути подано до Якимівського районного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. Позивачем апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а у разі відсутності його у судовому засіданні, то протягом десяти днівв з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ: