Ухвала суду № 19743933, 09.12.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-5075/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р.                                                                                 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача неустойку (пеню) за виникнення заборгованості по сплаті аліментів у сумі 14971,98 грн.; заборгованість по сплаті аліментів у сумі 3229,24 грн., а також судові витрати.

Крім того, в цій же заяві просить забезпечити докази шляхом витребування з КП з технічної інвентаризації м. Бердянськ та з МРЕВ УДАІ у м. Бердянськ інформації про наявне у власності у відповідача нерухоме майно та зареєстровані за ним транспортні засоби.

Вказана позовна заява, а також заява про забезпечення доказів підлягають залишенню без руху, оскільки вони подані з порушенням вимог ст.ст. 119, 120, 134 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, позовні вимоги не конкретні та не відповідають положенням ст.ст. 194-196 Сімейного кодексу України, в тому числі:

- в описовій та резолютивній («Прошу») частинах позовної заяви відсутні посилання на номери виконавчих листів (в т.ч. яким судом видані), дати відкриття виконавчих проваджень відділом державної виконавчої служби (назва підрозділу), по яким з відповідача стягуються на користь позивачки аліменти;

- не зазначено за який термін виникла заборгованість за аліментами і на яку суму (окремо по кожній –по аліментам на утримання дитини і по аліментам на утримання позивачки);

У відповідності до вимог ст. 196 СК України та пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»відсутні посилання на виникнення заборгованості по аліментам з вини відповідача, а також зазначення доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того, позивачка не визначила в повному обсязі круг учасників даного цивільного процесу –не зазначила в позові третю особу по справі без самостійних вимог –відділ державної виконавчої служби, в проваджені якого знаходяться зазначені вище виконавчі провадження (про стягнення аліментів) та яким зроблений розрахунок заборгованості відповідача по сплаті аліментів, не зазначила чи направлялись ці розрахунки відповідачу і чи оскаржувалися вони ним.

В зв’язку з зазначеним до позовної заяви позивачем також необхідно додати копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, в порушення вимог ст. 134 ЦПК України в цій же позовній заяві позивач просить забезпечити докази шляхом їх витребування з КП з технічної інвентаризації м. Бердянськ та з МРЕВ УДАІ у м. Бердянськ.

В зв’язку з зазначеним, до позовної заяви також необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів відповідно до п.13 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року і відповідно до якого за подання до суду цієї заяви розмір ставки судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (94,10 грн.).

У документі на підтвердження сплати судового збору повинні бути зазначені наступні банківські реквізити: р/р (отримувача) 31217206700011; отримувач –державний бюджет м. Бердянськ 22030001; код ЄДРПОУ (отримувача) –34676953; банк –Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області; МФО –813015; призначення платежу: у призначені платежу повинні бути вказані наступні слова –«судовий збір», код ЄДРПОУ (суду) - 37381363, номер підпункту пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(з таблиці ставок судового збору) та прізвище платника.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено належним чином судовий збір, і запропонувати позивачу усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 134, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, а також заяву про забезпечення доказів, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданих позовної заяви та заяви про забезпечення доказів строком у п’ять днів з дня отримання нею цієї ухвали і роз'яснити, що в іншому випадку заяви вважатимуться не поданими і будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко