Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3/0310/2614/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №1436/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований по АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, непрацюючого, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 14.11.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в порожнинах дверей та сидінь автомобіля 170 пачок сигарет загальною вартістю 1190 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою.
Щодо відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати наступне. Він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому; позитивно характеризується по місцю проживання; вчинив правопорушення через збіг тяжких обставин, у які його сімя потрапила через онкологічні хвороби батька і матері, їх лікування і понесені у звязку з цим витрати, в тому числі, за рахунок отриманих кредитів. За співвідношенням вартість прихованих предметів у 10 разів менша митної вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.
Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути володільцю.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутого транспортного засобу протягом 15 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1068,8089 грн.).
Згідно із п.1 розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом ДМСУ від 29.07.2008 року №821, витрати за зберігання конфіскованих товарів стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 170(ста сімдесяти) пачок сигарет вартістю 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 1603(одну тисячу шістсот три) гривні 21 копійку витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати ним витрат митниці.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 19743604, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 08.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/0310/2614/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: