Ухвала суду № 19742769, 29.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2839/11

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"29" вересня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця»про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

29.09. 2011 року представник позивача в судовому засіданні, до відкриття провадження, заявив клопотання в якому просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 та обмежити право виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасово затримання або вилучення паспорта, який йому був виданий раніше. В обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на те, що відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вислухавши клопотання,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги в забезпеченні позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 153 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Позивач не надав суду відомостей про факт належності відповідачу рухомого та нерухомого майна, на яке просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт, не надав суду відомостей про наявність чи відсутність закордонного паспорту. Також позивач не надав підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у зв*язку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову представнику позивача ХМФКС «Криниця» відмовити.

Копію Ухвали суду направити Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова апеляції протягом пяти діб з дня її проголошення.

Головуючий -