Вирок № 19734535, 12.12.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/1246/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,

з участю прокурора Романова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 27.12.2002 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 42 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.09.2004 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.02.2008 р. Брянковським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений 05.11.2010 р. по відбуттю строку покарання),

за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2011 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на літньому майданчику бару "Наталі", що на привокзальній площі м. Хмельницького, за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження у зв'язку з розшуком, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом необхідності у здійсненні телефонного дзвінка, незаконно заволоділи належним останньому мобільним телефоном марки "Нокіа С2-01", вартістю 899 грн., з картою пам'яті на 2 Гб., вартістю 50 грн., та стартовим пакетом "Діджус", вартістю 25 грн., а всього майном потерпілого на загальну суму 974 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 09 серпня 2011 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на літньому майданчику бару "Наталі", що на привокзальній площі м. Хмельницького, за попередньою змовою з особою, яка перебуває у розшуку, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом необхідності у здійсненні телефонного дзвінка, незаконно заволоділи належним останньому мобільним телефоном марки "Нокіа С2-01" з картою пам'яті на 2 Гб. та стартовим пакетом "Діджус", які наступної доби після затримання у них вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-          показаннями в суді потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт заволодіння у вищевказаних місці та час належним йому мобільним телефоном марки "Нокіа С2-01" з картою пам'яті на 2 Гб. та стартовим пакетом "Діджус" шляхом зловживання його довірою;

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_3 - працівниці бару "Наталі", яка показала, що бачила як особа, яка перебуває у розшуку, попросила у потерпілого мобільний телефон, після чого вийшла з кафе, а за нею одразу вийшов підсудний; через деякий час до неї підійшов потерпілий та повідомив особа, яка перебуває у розшуку, зникла з його мобільним телефоном;

-          показаннями в суді свідка ОСОБА_4 про те, що 10 серпня 2011 року близько 01 год. він разом з іншими працівниками міліції затримували підсудного та особу, яка перебуває у розшуку, та доставляли їх в чергову частину міліції, де у підсудного був вилучений мобільний телефон "Нокіа С2-01";

-          даними протоколу огляду, згідно з яким у підсудного був вилучений мобільний телефон "Нокіа С2-01" (а.с. 9);

-          показаннями в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт вилучення в підсудного мобільного телефону "Нокіа С2-01";

-          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якого підсудний вказав на обставини заволодіння майном потерпілого (а.с. 56);

-          речовими доказами - мобільним телефоном "Нокіа С2-01" з картою пам'яті на 2 Гб. та стартовим пакетом "Діджус" (а.с. 33);

-          даними протоколу очної ставки між потерпілим та підсудним, під час якої останній зізнався в тому, що за попередньою змовою з особою, яка перебуває у розшуку, заволоділи належним потерпілому майном, що підтвердив і сам потерпілий (а.с. 53);

-          даними висновку товарознавчої експертизи, згідно з яким залишкова вартість мобільного телефону "Нокіа С2-01" з урахуванням % зносу станом на 10.08.2011 р. може становити 508 грн. 80 коп. (а.с. 28-30);

-          товарним чеком, згідно з яким вартість придбаного потерпілим мобільного телефону "Нокіа С2-01" становить 899 грн., карти пам'яті на 2 Гб. - 50 грн. (а.с. 40).

В суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 шахрайства шляхом обману, а тому цю кваліфікуючу ознаку суд виключає з його обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом'якшує йому покарання. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Підсудний характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

За наведених обставин, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину і особи винного, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Речові докази: мобільний телефон "Нокіа С2-01" з картою пам'яті на 2 Гб. та стартовий пакет "Діджус", - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321 в управлінні Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, МФО 815013, призначення платежу - "за дослідження 10") в сумі 112 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: