Вирок № 19733558, 08.12.2011, Оболонський районний суд міста Києва

12.12.2011 Справа № 1-1264/11

Справа №1-1264/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді Ліщука Т.О.,

при секретарях Білокриницькій Ю.В., Бродяній В.Я.,

з участю прокурора Гриненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи ключі від квартири АДРЕСА_2, в якій проживає його товариш ОСОБА_3, без відома останнього, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері вказаної квартири, проник до неї та усвідомлюючи, що там нікого не має, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, з кухні, таємно викрав телевізор марки «Самсунг LЕ 19С350»та пульт до нього, поклавши його до завчасно підготовленого ним пакету. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 26 серпня 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по вулиці Богатирській, в місті Києві, незаконно, у невстановленої слідством особи, придбав медичний шприц, заповнений рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, для особистого вживання, без мети збуту, заплативши за придбане 80 гривень. Після цього, підсудний ОСОБА_1, заховав незаконно придбаний ним без мети збуту наркотичний засіб у кишеню штанів та направився до місця свого проживання, зберігаючи його при собі. Цього ж дня, близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_3, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, яку підсудний придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2812х від 29 вересня 2011 року подана на дослідження, вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору, масою 0.396 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0.021 гр.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 “Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, “Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено” в “Таблиці 1”, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені вище та показав, що він 01 серпня 2011 року, приблизно о 13 години 30 хвилин, маючи ключі від квартири АДРЕСА_2, в якій проживає його товариш ОСОБА_3, без відома останнього, відчинивши вхідні двері вказаної квартири, зайшов до неї та розуміючи, що там нікого не має, з кухні, відєднавши проводи, викрав телевізор марки «Самсунг ЛЕ 19С350»та пульт до нього, поклавши його до пакету, який підготував завчасно. Після чого, він вказаний телевізор продав за 800 гривень, а гроші витратив на власні потреби, в тому числі і на наркотики, які вжив. Крім того, він, 26 серпня 2011 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись по вулиці Богатирській, в місті Києві, у наглядно знайомого, придбав медичний шприц, з опієм ацетильованим, для особистого вживання, без мети збуту, заплативши за придбане 80 гривень. Після цього, в той же день близько 13 години 50 хвилин, по АДРЕСА_3, був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього медичний шприц з опієм ацетильованим. У вчиненому кається, просить суворо не карати, не позбавляти його волі, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. Запевнив суд, що наркотичні засоби більше не вживає, а матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Пом'якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, характеризуючі його дані, визнання своєї вини, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі і повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, належні висновки не зробив та знову вчинив умисні злочини, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується формально позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції цієї статті. За ч. 3 ст. 185 КК України враховуючи декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально-виконавчої установи і є неможливим без ізоляції від суспільства та не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 заставу змінити на взяття під варту, до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту з залу суду. Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 850 гривень, внесену згідно квитанції №000290 від 15.08.2011 року повернути заставодавцю ОСОБА_2.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 08.12.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання - час який ОСОБА_1 перебував в Оболонському РУ ГУМВС України в місті Києві - 26.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, за послуги експерта 337 гривень 68 /отримувач платежу - р/р 31253272210699, ЄДРПОУ 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018.

Речові докази звязку ключів в кількості 4 штук, телевізор марки «Самсунг LЕ 19С350»та пульт до нього повернути його законному володільцю ОСОБА_3; наркотичний засіб та приналежності - знищити (а.с.48, 57, 74).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: