Вирок № 19732509, 02.12.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя

дело № 2029/1-128/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 декабря 2011 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

с участием секретаря - Селивоненко Б.В.,

прокурора Бухан В.Г.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, не

работающего, образование неполное среднее, не женатого,

ранее судимого 11.12.1998г. Орджоникидзевским райсудом

г.Харькова по ст.206 ч.2 УК Украины к 2,6 годам лишения

свободы, 15.03.2004г. Орджоникидзевским райсудом г.Харькова

по ст.185 ч.3, 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

07.09.2006г. Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст.185

ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уроженца г.Одесса, украинец, гражданин Украины, образование

среднее, не женат, ранее не судим, проживает в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2010г. в 21.30 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, находясь на АДРЕСА_3, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, подошли в автомобилю НОМЕР_1, бежевого цвета, 1969 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_4, где реализуя свой преступный умысел, открыв двери, проникли в салон указанного автомобиля, пытались его завести. Однако, автомобиль не завелся, после чего они вышли из салона и стали толкать автомобиль с места его стоянки к дому АДРЕСА_2. Так, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 транспортировали автомобиль до указанного дома, где похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 незаконно завладели транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_4, стоимостью 4280,31 гривны, согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № 3367 от 26.04.2010г.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их вина в совершении данного преступления подтверждается также следующими обстоятельствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, который пояснил, что 14.04.2010г. по дороге на работу, он обнаружил пропажу своего автомобиля НОМЕР_2, бежевого цвета, который постоянно в виду поломки и отсутствия аккумулятора, находился на территории возле ХИК № 43 по АДРЕСА_3. До этого, 13.04.2010г. по дороге на работу ОСОБА_4 видел свой автомобиль на этом месте. Он обратился в милицию с заявление о пропаже автомобиля и в тот же день на ул.12 Апреля возле дома № 34 без радиатора и возвращен ему под сохранную расписку (л.д.37);

- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, которые пояснили что 13.04.2010г. около 21.30 часов они находились возле школы № 26 возле дома № 30 по ул. 12 Апреля в г.Харькове и увидели, что знакомый им ОСОБА_3 совместно с другим мужчиной толкает автомобиль «Москвич». После этого ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_3 чья это машина, на что ОСОБА_3 ответил ему, что это машина его друга ОСОБА_2, который он получил по наследству и поскольку автомобиль неисправен, они толкают его к дому ОСОБА_2 После этого, они ушли домой ( л.д. 39-40, 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.04.2010г., которым признан вещественным доказательством радиатор с автомобиля «Москвич»С № 412-1301008 и автомобиль «Москвич»госномер НОМЕР_2 (л.д.50, 56);

- заключением автотовароведческой экспертизы от 26.04.2010г. о рыночной стоимости автомобиля (л.д. 70-72).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает что

- действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.289 УК Украины незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать:

- по факту незаконного завладения автомобилем - по ч.2 ст.289 УК Украины незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При этом суд исключает из квалификации в действиях ОСОБА_3 признак повторности, указанный органом досудебного следствия, поскольку хотя ОСОБА_3 и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины, однако какого-либо решения по данному уголовному делу на данный момент не принято.

Изучением данных о личности подсудимых установлено, что они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, не работают, не женаты, ОСОБА_3 ранее не судим, ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых является признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых, суд считает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание за содеянное, данные о личности подсудимых и приходит к выводу о том, что для исправления подсудимых, а также с целью предотвращения возможности совершения ими новых преступлений, им за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу затраты по проведению экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертных учреждений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО.

Начало срока наказания ОСОБА_2 исчислять с 27 мая 2011 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО.

Начало срока наказания ОСОБА_3 исчислять с 27 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы металлические с пластмассовой ручкой красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль Москвич 412, 1969 года выпуска, бежевого цвета, государственный номер НОМЕР_2 и радиатор с него, доверенность от 26.08.2008г. выданная ОСОБА_7, свидетельство о регистрации техтранспорта, ключи от автомобиля АЗЛК 412 в количестве 4 штук, находящиеся на хранении у ОСОБА_4 - возвратить по принадлежности потерпевшему.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судебные издержки в размере 406 гривен 30 коп. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги, а также солидарно взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотовароведческой эскпертизы в размере 574 гривны 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области путем подачи на него апелляции через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий судья:

Зяброва О. Г.

02.12.2011