Постанова № 19729704, 12.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

Справа № 3/1519/10549/11

Категорія 410

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., при секретарі Лукьянової В.І., за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., представника Південної митниці Гудіма В.І., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 м/п «Іллічівськ»Південної митниці, під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу - «плівка з пвх », що надійшов до Іллічівського морського торговельного порту з Китаю на т/х «ТЦВЦЬ»у контейнері FSCU 3854234 та слідував на адресу ПП «ТРАНСКВІК»(67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Восточна буд. 8, код ЄДРПОУ - 35898898) і оформлювався у митному режимі "імпорт" за ВМД від 10.11.11 №500040011/2011/022799 за документами: коносамент від 06.10.11 №ZSZZ116362, комерційний інвойс від 20.10.2011 р. №YY/110826, контракт від 20.06.09 №WВ/ТQ-J09 було встановлено, що фактично в контейнері FSCU 3854234, крім задекларованого товару знаходився товар: текстильний матеріал покритий пвх в кількості: 20-ть рулонів розміром (0,61х30)=366м/кв, 25-ть рулонів розміром (1,07х30)=802,5м/кв, 5-ть рулонів розміром (1,27x30)= 190,5м/кв, - загальною площею 1359 м/кв, який не був заявлений за встановленою формою, передбаченою ст. 81 Митного кодексу України. Виявлений не задекларований товар, знаходився у контейнері FSCU 3854234 без ознак приховування.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення ВМД від 10.11.11 №500040011/2011/022799 є особа уповноважена для роботи з митницею ПП «ТРАНСКВІК», - громадянка України ОСОБА_3, яка відповідно до вимог ст. 88 МК України виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність незалежно від того, чи є вона власником товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, особою уповноваженою для роботи з митницею ПП «ТРАНСКВІК», - громадянкою України ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 81 Митного кодексу України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, згідно пояснень наданих нею 10 листопада 2011 року свою вину у вчиненому правопорушенні вона взнає, просить справу розглядати без її присутності, про що залишила відповідний підпис в протоколі про порушення митних правил № 1526/50000/11.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому прокурор вважає, що для правопорушниці достатнім стягненням буде конфіскація товарів які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Представник Південної митниці вважає, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, і тому необхідно застосувати до неї стягнення у виді конфіскація товарів які переміщувалися через митний кордон та не були заявлені у декларації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях правопорушниці присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 340 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Винність правопорушниці підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1526/50000/11 від 10 листопада 2011 року, доповідною запискою, поясненнями ОСОБА_3, митною декларацією та актом про проведення митного огляду товарів від 10 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 357 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно санкції ст. 340 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на громадян у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів, а на посадових осіб підприємств від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, ступінь його вини, відповідно до санкції ст. 340 МК України для правопорушника, буде накладення стягнення у виді конфіскації товарів які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 385 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 320, 326, 385,340, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів які переміщувалися через митний кордон та не були заявлені у декларації, а саме: текстильний матеріал покритий пвх в кількості: 20-ть рулонів розміром (0,61х30)=366м/кв, 25-ть рулонів розміром (1,07х30)=802,5м/кв, 5-ть рулонів розміром (1,27x30)=190,5м/кв, - загальною площею 1359 м/кв, вказаних в протоколі про порушення митних правил № 1526/50000/11 від 10 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 311 (триста одинадцять) гривень 88 копійок що еквівалентно 29 (двадцять девять) євро, 04 євроценти, згідно ставки Національного Банку України від 07 грудня 2011 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Л. Гранін