Постанова № 19729089, 12.08.2011, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-860/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2011року с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Пиркало Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Роздольненського відділення Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молочне Роздольненського району АР Крим, громадянки України, засновника ПСП «Скіф», що проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2011 року, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням діючого порядку, що призвело до зниження забруднення навколишнього природного середовища у сумі 242,94 грн. за період з 01.07.2008 року по 15.07.2011 року згідно акту перевірки від 28.07.2011 року №879/23-0/31421337, чим порушено Постанову КМУ від 01.03.9 року №303 «Про затвердження порядку встановлення нормативного збору за забруднення навколишнього природного середовища та стягнення цього збору»з змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2011 року, копією акут перевірки №879/23-0/31421337 від 28.07.2011 року.

При визначенні виду й розміру адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність і обставини що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відповідно до ст. 307, ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

Суддя: