Рішення № 19728829, 12.12.2011, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-342/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO ,що належить на праві власності відповідачу , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO модель Lanos рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4,що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № KGDOAU00884562 від 06.09. 2007 року ОСОБА_1 06.09.2007 року отримав кредит у розмірі 73315, 88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2012 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.06.2011 року має заборгованість -97018.90 грн., яка складається з наступного: 51832.01 грн. - заборгованість за кредитом; 30396.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1522.26 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13268.03 грн, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до-умов кредитного договору:0,00 грн. - штраф (фіксована частина); 0,00 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 06.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності . Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад), аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст, 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Представник позивача в судове засідання не з"явився про день , час та місце розгляду справи повідомлений вчасно , належним чином , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримує та просить задовільнити у повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з"явився про день , час та місце розгляду справи повідомлений вчасно , належним чином , заяву про причину неявки та заперечень суду не надав .

Суд вважає , що у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: відповідно до укладеного договору № KGDOAКU00884562 від 06.09. 2007 року відповідач 06.09.2007 року отримав кредит у розмірі 73315, 88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2012 року ( а.с. 9-10). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і згідно розрахунку станом на 15.06.2011 року має заборгованість -97018.90 грн., яка складається з наступного: 51832.01 грн. - заборгованість за кредитом; 30396.60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1522.26 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13268.03 грн, - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до-умов кредитного договору:0,00 грн. - штраф (фіксована частина); 0,00 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с 5-6) . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 06.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна , а саме відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності ( а.с 11) .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповіднодо ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору та договору застави, тому зобов'язаний передати предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а в частині позовних вимог з правом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд вважає за необхідне - відмовити, оскільки вирішення цих питань не входить до повноваження суду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 3, 4, 5,10, 11, 27, 31, 50, 57, 60, 61, 88, 107, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 572-578, 584, 589-590, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст..ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст..ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк »м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO ,що належить на праві власності відповідачу , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу- задовольнити частково.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGDOAU00884562 від 06.09. 2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ і ОСОБА_1 в розмірі 73315,88 грн. на предмет застави: автомобіль DAEWOO модель Lanos рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4,що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області,жителя АДРЕСА_2 - державне мито в сумі 970,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Добровеличківським районним судом Кіровоградської області в сумі 120 грн., а всього кошти на загальну суму 1090,19 коп. (одна тисяча дев"яносто гривень 19 копійок) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»м.Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 р/р №64993919400001 МФО № 305299 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець