Постанова № 19728706, 31.10.2011, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-2337/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Романова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу ПМ Красноперекопського ВДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, безробітного, перебуває у цивільному шлюбі близько 8 років, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.09.2011 р. о 11-25 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі легковому автомобілі марки GEELY IL 7162 VR 1.6, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевозку пасажирів як таксист, з вартістю 15 грн. за поїздку, за маршрутом «супермаркет «АТБ»- ВАТ «Бром»в м. Красноперекопськ АР Крим, не маючи на здійснення такої діяльності ліцензії (ліцензійної картки), передбаченої Законом України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності»від 01.06.2000 р. № 1775-Ш, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В суді правопорушник вину визнав повністю, підтвердив вказані обставини, розкаявся у скоєному. Пояснив, що ліцензії на перевезення пасажирів немає, на даний час він готує документи на її отримання. Перевезенням пасажирів займався час від часу, оскільки в сімї складне матеріальне становище.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст.9 п.33 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»передбачено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Підстав для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи особистість правопорушника, наявність малолітнього утриманця, обставини справи, щире каяття, вважаю за необхідне визначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розміру, передбаченому санкцією частини статті, без конфіскації предмета, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб марки GEELY IL 7162 VR 1.6, державний номер НОМЕР_1, необхідно залишити у розпорядженні власника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. із зарахуванням на р/р 31116106700020 Державний бюджет м. Красноперекопськ 21081100 ЭДРПОУ 34740735 МФО 824026 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Транспортний засіб марки GEELY IL 7162 VR 1.6, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, залишити у розпорядженні власника.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: