Рішення № 19725806, 12.12.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2016/2-1150/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2011 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення, вказує що за договором № DN81AR03110123 від 25.10.2007 р. відповідачеві було надано кредит в розмірі 64293, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2014 року.

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 23.09.2011 року має заборгованість 90495,27 грн., яка складається з наступного:

- 44087,78 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 16749,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6211,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 23446,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DN81AR03110123 від 25.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу банку автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску-2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_1.

Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 90495,27 грн. звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, неохідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

25.10.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № DN81AR03110123, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 64293,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2014 року.(а.с. 11-13)

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав у заставу банку автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску-2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_1.(а.с.14-16)

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань ОСОБА_2 не сплачено : 44087,78 грн. - заборгованість за кредитом ; 16749,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6211,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23446,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 90495, 27 грн.(а.с.6-7).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом, або договором застави.

Згідно наданого до суду договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця не суперечить чинному законодавству та договору застави.

В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими.

Таким чином вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК| України, ст. ст. 526, 527, 530 , 1050, 1054 ЦК| України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110123 від 25.10.2007 року в сумі 90495,27 грн. звернути стягнення на предмет застави- автомобіль ВАЗ, модель 21214, рік випуску-2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»ЄДРПОУ 14360570 рах.№ 64993919400001 МФО 305299 державне мито в сумі 904 грн. 95 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :